Bonjour à tous,
j'utilise dans mon métier d'ingénieur méthode la magnifique invention d'Autodesk sur REVIT : Les Parts (Éléments). Cela permet (dans le cas d'une maquette liée d'avoir la main sur des objets sans pour autant toucher à la maquette de base (En très gros
).
Ceci étant dans le développement de cet outil les programmeurs d'Autodesk ont dû avoir un problème. Je m'explique : Si vous prenez une Parts issue d'un objet X de votre maquette liée et que pour une raison ou une autre vous souhaitez la diviser en plusieurs (sous-) parts => pas de problème - c'est à dire que du fait de la division chaque nouvelle sub-division de votre Parts de départ à un nouveau volume, une nouvelle suface etc... Magnifique !
Seulement, si vous avez le malheur de vouloir fusionner 2 parts entre elles alors là c'est le drame... Plus de surface, plus d'épaisseur juste un volume, tout le reste - pchiit ! - à disparu... Galère.
Avez-vous une astuce à ce sujet ?
Merci,
Damien.
j'utilise dans mon métier d'ingénieur méthode la magnifique invention d'Autodesk sur REVIT : Les Parts (Éléments). Cela permet (dans le cas d'une maquette liée d'avoir la main sur des objets sans pour autant toucher à la maquette de base (En très gros
).Ceci étant dans le développement de cet outil les programmeurs d'Autodesk ont dû avoir un problème. Je m'explique : Si vous prenez une Parts issue d'un objet X de votre maquette liée et que pour une raison ou une autre vous souhaitez la diviser en plusieurs (sous-) parts => pas de problème - c'est à dire que du fait de la division chaque nouvelle sub-division de votre Parts de départ à un nouveau volume, une nouvelle suface etc... Magnifique !
Seulement, si vous avez le malheur de vouloir fusionner 2 parts entre elles alors là c'est le drame... Plus de surface, plus d'épaisseur juste un volume, tout le reste - pchiit ! - à disparu... Galère.
Avez-vous une astuce à ce sujet ?
Merci,
Damien.
0
Undo
Votes
Effectivement je me suis fait la même réflexion après coup, si tu lies un élément issu d'un voile et d'une poutre la notion de longueur devient abstraite...
Affaire à suivre, ce serait bien que les parts puissent hériter les caractéristiques d'origine au moins pour pouvoir faire le distinguo. Car c'est plutôt gênant quand tu fait un cycle de banches par exemple et que ta maquette n'a pas été modélisée avec les plus grands objets possibles, tu te retrouve avec un patchwork et un chef qui te dit "mais pourquoi y'a 5 voiles d'indiqués alors que je n'en fait qu'un sur la longueur ?"
Affaire à suivre, ce serait bien que les parts puissent hériter les caractéristiques d'origine au moins pour pouvoir faire le distinguo. Car c'est plutôt gênant quand tu fait un cycle de banches par exemple et que ta maquette n'a pas été modélisée avec les plus grands objets possibles, tu te retrouve avec un patchwork et un chef qui te dit "mais pourquoi y'a 5 voiles d'indiqués alors que je n'en fait qu'un sur la longueur ?"
0
Undo
Votes
Bonjour.
Quel PluggIn faut il installer pour récupèrer l'ensemble des infos dispo dans les familles : longueur, surfaces ... lors de la création d'éléments puis d'une nomenclature pour récupérer les infos dispo dans ces éléments ?
Merci d'avance pour vos réponses. @+
Quel PluggIn faut il installer pour récupèrer l'ensemble des infos dispo dans les familles : longueur, surfaces ... lors de la création d'éléments puis d'une nomenclature pour récupérer les infos dispo dans ces éléments ?
Merci d'avance pour vos réponses. @+
0
Undo
Votes
bonjour
A confirmer : la personne qui a développé les éléments chez Autodesk ne fait plus partie d'Autodesk, du coup je pense que le produit est à prendre tel quel
A confirmer : la personne qui a développé les éléments chez Autodesk ne fait plus partie d'Autodesk, du coup je pense que le produit est à prendre tel quel
0
Undo
Votes
Affaire à suivre, ce serait bien que les parts puissent hériter les caractéristiques d'origine au moins pour pouvoir faire le distinguo. Car c'est plutôt gênant quand tu fait un cycle de banches par exemple et que ta maquette n'a pas été modélisée avec les plus grands objets possibles, tu te retrouve avec un patchwork et un chef qui te dit "mais pourquoi y'a 5 voiles d'indiqués alors que je n'en fait qu'un sur la longueur ?"
Le problème viendrait plutôt de la maquette de base qui n'est pas correctement modélisée (d'un point de vue Méthodes. Après il y a peut être une bonne raison de découper un mur en plusieurs éléments).
Pour ce qui est des fusions d'éléments Revit fait l'addition des longueurs si les murs sont alignés, même en cas de types de mur différents, mais pas pour les surfaces..., ce serait bien que Revit additionne correctement les paramètres si la catégorie d'origine des éléments est la même. D'autant que toutes les infos de l'origine (catégorie, famille, type,...) de l'élément sont accessibles dans ses paramètres natifs.
Dans l'état actuel, à part un petit script dynamo qui récupèrerait les infos des sources pour les additionner et remplir un paramètre perso, je ne vois pas d'autre solution. Pour le coup, l'API de Revit contient pas mal de fonctions pour manipuler les éléments.
0
Undo
Votes
Bonjour.
Dans vos archives, avez vous un dynamo + tuto associé pour l'utilisation
dans le but de compléter à 100% ce type de nomenclature d'éléments ? :
Si oui, je suis preneur via mon adresse sosbim59@gmail.com
Merci d'avance pour vos retours.
Dans vos archives, avez vous un dynamo + tuto associé pour l'utilisation
dans le but de compléter à 100% ce type de nomenclature d'éléments ? :
Si oui, je suis preneur via mon adresse sosbim59@gmail.com
Merci d'avance pour vos retours.
There are no replies made for this post yet.
