Revit Architecture ou ArchiCAD???

Bonjour,
Je suis surpris de ces deux réponses, je ne pense en effet pas être un "expert" sur REVIT, mais je pense que d'avoir pratiquer depuis plus de 30 ans des logiciels d'architecture sur MAC comme sur PC me permet d'avoir un peu de recul sur les logiciels qui permettent de répondre à nos attentes, et par ailleurs, mes remarques étaient simplement là pour éclairer le débat, ensuite bien évidemment chacun fait son choix.

Je suis tout à fait d’accord avec Christophe, il faut arrêter de se croire un expert avec un argumentaire aussi superficiel et un manque de connaissance flagrant sur le logiciel en question.
Je suis pour la diversité des outils car il s’agit bien d’outils facilitant la conception architecturale et la technique. Chaque logiciel a ses qualités et ses inconvénients. Chacun de nous à ses sensibilités face à l’informatique et pour cela quand on veut comparer un outil à un autre il faut être objectif et constructif. La critique pour la critique n’a aucun interêt. Il y a 4 ans j’ai créé un atelier dans le cadre du syndicat des architectes du LANGUEDOC Roussillon où nous avons fait ce comparatif des logiciels via nos pratiques d’agence. Montrer les qualités et les limites des logiciels par notre travail professionnel car quand on est tout seul en charrette avec un rendu pour le lendemain matin ce n’est pas la performance de l’outil qui compte. C’est plutôt notre sensibilité et compréhension informatique qui prend le dessus et nous permet de trouver les solutions nécessaires pour exprimer notre créativité. Le but étant de laisser libre choix aux concepteurs de trouver l’outil qui leur convient et non le contraire.

Bonjour

L'avis d'un utilisateur qui a une expérience de trois mois sur Revit n'est pas sans poser un certain nombre de questions sur l'assimilation du logiciel !!!
pas d'objet de bibliothèques génériques ???
Impossibilité de mettre sur une même planche des plans d'échelle différentes ???
Impossibilité de faire des variantes ???
Le meilleur diagnostique est celui de Vincent

Bonjour,
Avant été utilisateur d’Allplan pendant 12 ans, travaillant actuellement sur ArchiCAD depuis 2ans et ayant analysé Revit pendant 3mois, et au paravent avoir travaillé sur MAC et PC et sur les logiciels (Arké, Architrion, Arc+,Autocad…) je pense pouvoir dire que Revit à mon sens n’est pas le meilleur logiciel pour les Architectes, il est certes le plus utilisé puisqu’il est la suite d’Autodesk (d’autocad et d’autocad architecture) et les objets les plus développés sont fait actuellement sur ce logiciel, mais ce n’est pas le plus simple d’accès, ni un logiciel qui permet de garder un espace libre de création générique (de produits non commerciaux).
Je m’explique ce logiciel ne contient pas de bibliothèques d’objets (générique). il est cependant possible de récupérer des objets (Familles) mais de fabricants pour 90% des objets, donc fait pour prescrire des marques élaborées par des industriels.
Ce qui veut dire que si vous placez une fenêtre, ou une porte, les datas attachés seront ceux d’industriel pas les vôtres et en terme de prescription pourrait poser un problème.
Par ailleurs sur revit ce qui me gêne le plus est l’absence de calques, calques qui permettent entre autres de classifier : des variantes, des indices de plans de vente (pour les plans acquéreurs).
L’impossibilité sur Revit de mettre sur la même mise en page plusieurs plans à des échelles différentes (en tout cas sur la version que j’avais utilisée (2015)).
Je pense à ce jour, que même si je trouve qu’il a encore de grosses lacunes (la création les escaliers entre autres), qu’ArchiCAD est le logiciel qui répond le mieux aux attentes des architectes.
Révit aujourd’hui est le logiciel par excellence des BET, et dans le cadre de gestion de projet en BIM collaboratif (BIM 3), c’est surement la meilleure alternative, mais le fait d’avoir un outil indépendant permet aussi à mon sens aux architectes de garder la main sur leurs travaux.
n’oublions pas non plus les travers de l’utilisation de maquette collaborative (dissolution des responsabilités de chacun des acteurs. (Aujourd’hui l’IFC 4 permet des échanges de maquettes simplifiés, et respectant l’apport de chacun).
Je pourrais développer plus si cet article intéresse.
Faites le bon choix
Pierre

PS
Autres points important pour guider vos choix :
En ces jours incertains, des grandes firmes comme : ADOBE AUTODESK MICROSOFT…ne permettent plus aujourd’hui d’acquérir son logiciel, cette solution peut paraitre intéressante sur le cour terme car en effet l’investissement de départ est plus modeste, mais attention ce system à ses limites, en cas de difficultés financières et de non paiement des échéances il ne vous sera plus possible de travailler.
En effet seul à ce jour des logiciels comme Allplan ou ArchiCAD permettent encore d’acquérir une licence perpétuelle.
Les licences d’allplan et d’ArchiCAD sont aux alentour de 6000€ Ht alors que qu’une licence annuelle Revit 366 ht/mois (2946 €Ht/an) ! la différence est importante mais…c’est de la location
Soit le billet d’arrivé est cher, surtout qu’ArchiCAD a augmenté ces tarifs cette année, mais il permet de garantir, de pouvoir poursuivre une activité pendant des mois difficiles.

Bonjour,
J'avoue mal connaitre archicad alors je ne m’étalerais pas sur les différences avec Revit, en revanche je rebondis sur ce que quelques personnes ont signalé ici : les échanges de fichiers natifs. Mieux vaut se renseigner sur les logiciels utilisés par les BE avec lesquels tu travailles, car cela évitera bien des inconvénient, les échanges ifc étant encore maladroits. En l’occurrence, entre archicad et revit, ce sera plutôt revit je pense.

Bonjour,
Utilisateur de Revit depuis quelques temps, et confronté à la même problématique de choix de logiciel, je trouve que les explications de Vincent sont tout à fait pertinents. Par contre, je me permets de rebondir sur l'interaction avec les BE. L'échange au format natif est plus qu'appréciable mais les choses peuvent se compliquer légèrement lorsque ces derniers ne sont pas sur Revit. En effet, j'ai pu à différentes reprises me prendre la tête avec des BE sur Tekla et autre alors même que des plug-ins d'échange ifc sont disponibles. J'ai récemment assisté à une présentation de Vectoworks. La personne insistait sur la non certification buildingsmart du processus d'import ifc des Revit, ce qui n'est pas le cas des logiciels Nemetschek (allplan / Vectorworks) et Graphisoft (Archicad). D'après lui (mais n'oublions tout de même pas que c'est un commercial) ceci peut handicaper le travail de collaboration entre les différents intervenants du projet.
Un lien: http://www.buildingsmart-tech.org/certification/ifc-certification-2.0/ifc2x3-cv-v2.0-certification/participants

Bonjour,
Concernant les différences, je ne m'y aventurerais pas car j'estime que pour cela il faudrait que je puisse affirmer connaître, à minima correctement, les deux logiciels ce qui n'est aujourd'hui pas le cas.
En revanche, ce que je peux affirmer est qu'ArchiCAD est un logiciel qui parle notre langage, comprenez par là celui des architectes (matériaux, surfaces, murs, toits, dalles, fenêtres, portes, calques, plumes, etc.), et cela depuis très longtemps. Cela fait 15 ans que j'utilise ce logiciel et autant que je fais du BIM sans avoir jamais su qu'il existait une "étiquette BIM" à ma façon de travailler (merci Autodesk de l'avoir inventé... lol) car ArchiCAD a toujours mâché le travail dans ce domaine et à été précurseur...
Il est vrai qu'ArchiCAD peut devenir complexe car il offre d'immenses possibilités qui demandent au même titre que tout logiciel professionnel des compétences et de la formation (Utiliser Excel pour des + et des - est une chose, l'utiliser pour des montages complexes en est une autre).
Chacun se fera une idée des menus (certes vieillots à mon gout) mais pour ma part, je trouve la disposition des outil appropriés même si avec le temps, on bascule plus vers les raccourcis claviers...
En revanche, on ne peut pas dire qu'ArchiCAD est décevant du point de vue de la précision car il intègre nombre d'outils d'aide à l'accroche, à l'alignement d'éléments, de grille magnétique, etc. ainsi qu'un outil très intuitif de "lignes guides" qui permet d'afficher temporairement et très facilement des lignes de construction!
Pour les familles je reconnais mon inculture mais il existe sur ArchiCAD une bibliothèque très fournie d'objets "de base" ainsi qu'industriels et pour les plus exigeants, ArchiCAD offre, depuis toujours, la possibilité de créer ses propres objets/portes/fenêtres, etc. qui peuvent également être rendus personnalisables (cela demande néanmoins certaines connaissances de programmation "basiques" si on souhaite des options "pointues").
Je suis étonné par l'affirmation des échanges DWG qui se font très bien entre AutoCAD et Revit car j'entends régulièrement l'inverse de l'aveu même d'utilisateurs/formateurs Revit... Pour ce qui est d'ArchiCAD, il n'y a pas de soucis particuliers si ce n'est que les imports de DWG importants (relevé de très grands terrains, process de grandes usines) font gonfler le poids du fichier ArchiCAD et peuvent (dans certains cas extrêmes) ralentir le logiciel.
ArchiCAD a l'avantage, contrairement à Revit (d'après les informations qu'on m'a donné), d'avoir des outils de dessin 2D qui permettent de travailler simultanément en 3D et de documenter ces éléments 3D directement dans le logiciel. Il est ainsi très simple de mettre "le curseur du niveau 3D" là où on le souhaite selon le livrable attendu et de compléter/affiner/terminer en 2D. Par exemple, si on le souhaite, on peut limiter la finesse des détails 3D pour lever automatiquement des coupes qu'on vient alors compléter en 2D.
Concernant les IFC, il est vrai que "travailler en famille" doit offrir une certaine souplesse mais je trouve personnellement que cette approche est contre productive à l'heure où on parle de généralisation du BIM. Je suis convaincu que cette façon de fonctionner en CloseBIM est vouée à l'échec car la finalité du BIM est la maintenance du bâtiment et les logiciels "parlent IFC". C'est pour cette raison que je préfère un outil qui améliore sa "façon de parler IFC" plutôt qu'un autre qui met en avant son format propriétaire. A l'heure où des logiciels extrêmement performants existent (TEKLA par exemple ou PLANCA NOVA), je suis profondément convaincu qu'il est préférable de "s’entraîner" à échanger via IFC car la terre entière ne sera pas sur Revit (même si c'est certainement le rêve d'Autodesk! lol)
Il est vrai qu'ArchiCAD n'a pas cet étalage médiatique dont profite Revit mais il y a plusieurs sources anglophones, en particulier le forum Graphisoft squatté par des "Guru", des vidéos Youtube et le forum francophone "Fccadlink" où un "petit" groupe d'experts passionnés sont toujours disponibles pour aider.
En conclusion, personnellement, je ne pourrais que conseiller ArchiCAD mais sans pour autant déconseiller Revit que je ne connais pas.
A l'agence, nous avons fait le pari de conserver ArchiCAD pour les architectes et de basculer nos ingénieurs sur Revit... Nous ne sommes pas sectaires! Nous pensons que l'outil doit avant tout correspondre à notre besoin sans pour autant nous confiner dans un microcosme logiciel!

Vous êtes face à un choix difficile!
(même si pour moi il n'y a qu'un choix possible!)

Bonjour,

J'utilise ArchiCAD avec parcimonie de manière perso depuis des années et REVIT intensément de manière pro depuis 1 an ; je trouve que Vincent à fait un très bon résumé.
J'insisterai sur le fait qu'il sera plus facile d'échanger avec les bureaux d'études avec REVIT, qui - pour ceux qui en sont équipés - recevrons en format natif vos plans, contrairement à ArchiCAD (je ne vois pas pourquoi un BE en serait équipé) pour lequel il faudra passer par l'IFC avec les inconvénients que cet échange comporte encore aujourd'hui.

Merci Vincent, j'aurais pas dit mieux,

@Bilen, avez-vous des attentes ou des besoins spécifiques ? et sur quels genre de projets travaillez-vous ?

Bonjour,
Je ne crois pas que les différences entre ces logiciels soient si notables qu'on puisse définitivement affirmer que l'un est plus efficace que l'autre. j'utilise les deux sans toutefois les maîtriser parfaitement.
Ce que j'ai noté est que apparemment certaine personne trouvent archicad plus facile à prendre en main. Ceci est certainement dû en partie aux boîtes de dialogues de propriétés de réglage des objets (murs, fenêtres etc..) Il est vrai qu'elle sont assez graphiques (contrairement aux boîte de dialogue de Revit) et un étudiant en archi peu rapidement élaborer un projet même sans maîtriser les technologie du bâtiment. Par contre je ne trouve pas du tout intuitif (comme on me l'avait annoncé) la disposition des icônes et les arborescence des menus. quand on rentre un peu dans la précision ça deviens aussi complexe que d'autres logiciels. Concernant la précision d'ailleurs, j'ai trouvé qu'archicad était un peu décevant alors que Revit offre des outils appréciable de contraintes et verrouillage des objets les uns par rapport aux autres.
La grande force de Revit également sont la création des familles (objets paramétriques) personnalisés. C'est un peu complexe au départ mais on est sûr de créer des objets tels qu'on les souhaite alors que même avec le grand nombres de paramètres des objets archicad, je me suis senti bloqué dans certains design.
Je crois simplement qu'un utilisateur habitué à l'environnement AUTODESK et particulièrement autocad sera bien plus à l'aise dans la prise en mains car l'environnement de travail est très similaire du point de vue de l'organisation des outils et menus (même si ça n'est pas autocad). l'interaction entre revit et autocad se fait très bien (on peu également insérer des dwg dan archicad). un utilisasteur autocad qui passe à archicad aura certainement besoin de continuer de dessiner un partie du projet ou et des détails en 2d. Revit est fournis dans une suite de logiciels qui comporte autocad, (ainsi que 3ds max design et autres).
même l'achat d'une version LT de Revit qui est très attractive en prix comporte autocad LT.
Pour finir, bien que les échanges de maquette numérique en format d'échange IFC permettent une passerelles entre logiciels d'editeurs différents, je trouve intéressant de pouvoir échanger un projet Revit au format natif avec des ingénieurs structure et fluides qui se tournent de plus en plus vers Revit Structure et Revit MEP.
j'ajoute également que j'ai pu trouver beaucoup plus de ressource d'apprentissage concernant Revit entre les formations en France, les blogs très intéressants, les vidéos de formations ou les livres. si on comprends suffisamment l'anglais, les vidéo d'autoformation sont vraiment pointues chez LYNDA.COM ou infiniteskills.com. sans compter la très bonne formation français en 3 DVD de chez ELEPHORM.COM

Bon courage.