Bonjour,
Si mon message dérange, je comprendrais aisément qu'il soit supprimé.
Je me permets de vous livrer mon retour d'expérience.
En effet, après avoir suivi plusieurs webinaires, été sur plusieurs salons, assisté à plusieurs démonstrations, j'ai opté en 2020 pour l'utilisation du logiciel Trimble Nova pour mon (tout petit) bureau d'études électricité.
J'ai effectué à ce jour 1/2 chantier en démarche BIM. En effet, l'architecte (également BIM Manager) ne s'en sortait pas vu les délais demandés par le client. Nous avons au final réalisé le chantier "à l'ancienne", c'est à dire sur AutoCAD.
Pour tout dire, je n'utilise plus Nova...
Dès lors, j'ai une expérience assez mitigée...
Certains confrères me disent "tu devrais passer sous Revit" mais honnêtement, je suis très dubitatif, quand je vois le coût d'utilisation d'un Revit + Add-ons MEP. A moins de délaisser AutoCAD pour n'utiliser plus que Revit...
Sauf que beaucoup d'architectes travaillent encore avec des plans dwg et que je ne vois pas l'utilité (pour moi) de construire une maquette (je ne suis pas architecte) pour remettre des livrables en dwg.
Je suis ouvert à vos avis et conseils, car j'ai peur de dépenser beaucoup de temps, d'énergie et d'argent pour une rentabilité... plus que modérée pour ma structure (je travaille seul).
Au plaisir de vous lire.
Si mon message dérange, je comprendrais aisément qu'il soit supprimé.
Je me permets de vous livrer mon retour d'expérience.
En effet, après avoir suivi plusieurs webinaires, été sur plusieurs salons, assisté à plusieurs démonstrations, j'ai opté en 2020 pour l'utilisation du logiciel Trimble Nova pour mon (tout petit) bureau d'études électricité.
J'ai effectué à ce jour 1/2 chantier en démarche BIM. En effet, l'architecte (également BIM Manager) ne s'en sortait pas vu les délais demandés par le client. Nous avons au final réalisé le chantier "à l'ancienne", c'est à dire sur AutoCAD.
Pour tout dire, je n'utilise plus Nova...
Dès lors, j'ai une expérience assez mitigée...
Certains confrères me disent "tu devrais passer sous Revit" mais honnêtement, je suis très dubitatif, quand je vois le coût d'utilisation d'un Revit + Add-ons MEP. A moins de délaisser AutoCAD pour n'utiliser plus que Revit...
Sauf que beaucoup d'architectes travaillent encore avec des plans dwg et que je ne vois pas l'utilité (pour moi) de construire une maquette (je ne suis pas architecte) pour remettre des livrables en dwg.
Je suis ouvert à vos avis et conseils, car j'ai peur de dépenser beaucoup de temps, d'énergie et d'argent pour une rentabilité... plus que modérée pour ma structure (je travaille seul).
Au plaisir de vous lire.
0
Undo
Votes
Bonjour Frédéric CHEDEVILLE,
Nul doute que c'est un superbe sujet d'échange, j'ai hâte de lire les commentaires à venir !
Pour ma part je pense qu'il est pas possible d'adopter une démarche BIM sur une unique expérience.
A propos du coût, il est vrai qu'il peut être conséquent surtout si l'outil que vous utilisez n'est pas adapté à vos besoins ou si vos équipes ne sont pas formées. L'outil de conception de définit aucunement son usage. La maitrise de cet outil de conception ne définit aucunement vos aptitude à oeuvrer en BIM. Nos logiciels ne sont que des portes d'entrée sur le BIM.
Enfin le format DWG n'induit aucunement l'emploi d'Autocad. Depuis 2003 ce format n'est plus un format strictement propriétaire et vous pouvez le consulter, l'éditer et l'exporter depuis la solution logicielle de votre choix. Aussi il convient de différencier la notion de format de travail de la notion de livrable. Ces livrables peuvent être des PDF, IFC, BCF, etc. mais aussi des DWG tous issus d'une maquette numérique propriétaire de la solution logicielle de votre choix.
Le travail de la 2D est possible au sein de plusieurs solutions de conception de maquette numérique sans mépriser pour autant la conception 3D. La conception via maquette numérique a pour intérêt premier de rendre tous les livrables cohérents entre eux.
Tous les acteurs de la conception et de la construction n'ont pas tous intérêt à modéliser des maquettes numériques ; et cela n'induit pas nécessairement qu'ils soient exclus de la démarches BIM.
Christophe FORTINEAU
Consultant, formateur et AMO BIM
Linkedin
Nul doute que c'est un superbe sujet d'échange, j'ai hâte de lire les commentaires à venir !
Pour ma part je pense qu'il est pas possible d'adopter une démarche BIM sur une unique expérience.
A propos du coût, il est vrai qu'il peut être conséquent surtout si l'outil que vous utilisez n'est pas adapté à vos besoins ou si vos équipes ne sont pas formées. L'outil de conception de définit aucunement son usage. La maitrise de cet outil de conception ne définit aucunement vos aptitude à oeuvrer en BIM. Nos logiciels ne sont que des portes d'entrée sur le BIM.
Enfin le format DWG n'induit aucunement l'emploi d'Autocad. Depuis 2003 ce format n'est plus un format strictement propriétaire et vous pouvez le consulter, l'éditer et l'exporter depuis la solution logicielle de votre choix. Aussi il convient de différencier la notion de format de travail de la notion de livrable. Ces livrables peuvent être des PDF, IFC, BCF, etc. mais aussi des DWG tous issus d'une maquette numérique propriétaire de la solution logicielle de votre choix.
Le travail de la 2D est possible au sein de plusieurs solutions de conception de maquette numérique sans mépriser pour autant la conception 3D. La conception via maquette numérique a pour intérêt premier de rendre tous les livrables cohérents entre eux.
Tous les acteurs de la conception et de la construction n'ont pas tous intérêt à modéliser des maquettes numériques ; et cela n'induit pas nécessairement qu'ils soient exclus de la démarches BIM.
Christophe FORTINEAU
Consultant, formateur et AMO BIM
There are no replies made for this post yet.
