Bonjour à tous,
Je souhaite créer un gabarit de vue pour du réseau unifilaire plomberie/chauffage, avec des lignes, type Autocad, contenant EF, ECS, etc..., je ne vois pas comment les créer ou les importer en .Lin, si seulement c'est possible, je sais que REVIT n'est pas forcement là pour de l'unifilaire, mais pour une présentation sommaire, c'est plus pratique.
Voilà, voilà, si quelqu’un avait une idée.
Cordialement
Je souhaite créer un gabarit de vue pour du réseau unifilaire plomberie/chauffage, avec des lignes, type Autocad, contenant EF, ECS, etc..., je ne vois pas comment les créer ou les importer en .Lin, si seulement c'est possible, je sais que REVIT n'est pas forcement là pour de l'unifilaire, mais pour une présentation sommaire, c'est plus pratique.
Voilà, voilà, si quelqu’un avait une idée.
Cordialement
Bonjour,
C'est effectivement dans ce cas précis que je souhaitais améliorer la présentation des réseaux unifilaires, ensuite dans l'idéal, pour moi, je préfèrerais utiliser qu'un seul logiciel de dessin et Revit de préférence, même si j'ai bien compris que Revit n'est pas destiné à faire de la 2D.
Cdlt
C'est effectivement dans ce cas précis que je souhaitais améliorer la présentation des réseaux unifilaires, ensuite dans l'idéal, pour moi, je préfèrerais utiliser qu'un seul logiciel de dessin et Revit de préférence, même si j'ai bien compris que Revit n'est pas destiné à faire de la 2D.
Cdlt
0
Undo
Votes
Bonjour,
Qui dit logiciel 3D ne dit pas nécessairement modélisation 3D.
De plus, pouvoir dessiner de simples lignes de couleur/texte différents présente plusieurs avantages notables :
- Dessiner des lignes 2D sur une vue en plan est plus rapide car on ne se soucie pas des remontées/descentes/pentes/placement précis alors qu'en 3D, autant que possible et vu la complexité de modification ultérieure d'un réseau 3D, il faut en tenir compte dès le début du tracé.
- Dessiner des lignes 2D permet de dessiner côte-à-côte plusieurs réseaux qui, dans la réalité, sont positionnés l'un au-dessus de l'autre (tranchée technique ou EFS/ECS dans les pièces d'eau, par exemple). Dans un modèle 3D pur, la personne qui lit le plan doit obligatoirement se référer à une coupe pour bien savoir quels réseaux passent à tel endroit. Les étiquettes peuvent informer sur la présence de plusieurs réseaux, certes, mais cela reste moins lisible. Dessiner en 2D côte-à-côte permet d'avoir visuellement et facilement toutes les infos sur une seule vue en plan (oui, il faut aussi penser à ceux qui doivent être productifs sur les chantiers et à ceux qui n'ont pas trop l'habitude de lire des plans)
- Dessiner des lignes 2D permet de s'affranchir du paramétrage laborieux des types de canalisations qui permettent de définir les préférences de raccordement. C'est utile donc, lorsque vous devez annoter une vue rapidement et que le modèle dont elle provient ne dispose pas de ces paramètres renseignés (une maquette archi, par exemple). Cela évite aussi d'alourdir le modèle de familles dont l'utilisateur n'aurait pas l'usage (toujours exemple de l'archi).
- Dessiner des lignes 2D permet de compléter une information 3D et remplir le rôle, d'une certaine façon, d'étiquette du réseau. Cela évite de devoir placer plusieurs étiquettes à chaque nouveau tronçon.
- Dessiner des lignes 2D permet de renseigner la nature du fluide et le passage approximatif du réseau en une seule étape. Il n'y a pas besoin de tracer en 3D, puis définir le niveau de précision (qui peuvent faire disparaitre les raccords) ou utiliser les espaces réservés, pour ensuite étiqueter le réseau 3D.
Cette solution reste donc très intéressante pour des petits projets, notamment des modèles architecturaux de maisons individuelles voire des petits collectifs simples. Donc dire que "c'est quand même mieux [NDA : faire des réseaux 3D étiquetés]" dépend encore une fois de la nature de vos prestations, du temps impartis, de la phase d'étude, des besoins de précision et de la nature du projet. En cela, j'abonde totalement dans le sens des derniers propos de JF Aubert.
Qui dit logiciel 3D ne dit pas nécessairement modélisation 3D.
De plus, pouvoir dessiner de simples lignes de couleur/texte différents présente plusieurs avantages notables :
- Dessiner des lignes 2D sur une vue en plan est plus rapide car on ne se soucie pas des remontées/descentes/pentes/placement précis alors qu'en 3D, autant que possible et vu la complexité de modification ultérieure d'un réseau 3D, il faut en tenir compte dès le début du tracé.
- Dessiner des lignes 2D permet de dessiner côte-à-côte plusieurs réseaux qui, dans la réalité, sont positionnés l'un au-dessus de l'autre (tranchée technique ou EFS/ECS dans les pièces d'eau, par exemple). Dans un modèle 3D pur, la personne qui lit le plan doit obligatoirement se référer à une coupe pour bien savoir quels réseaux passent à tel endroit. Les étiquettes peuvent informer sur la présence de plusieurs réseaux, certes, mais cela reste moins lisible. Dessiner en 2D côte-à-côte permet d'avoir visuellement et facilement toutes les infos sur une seule vue en plan (oui, il faut aussi penser à ceux qui doivent être productifs sur les chantiers et à ceux qui n'ont pas trop l'habitude de lire des plans)
- Dessiner des lignes 2D permet de s'affranchir du paramétrage laborieux des types de canalisations qui permettent de définir les préférences de raccordement. C'est utile donc, lorsque vous devez annoter une vue rapidement et que le modèle dont elle provient ne dispose pas de ces paramètres renseignés (une maquette archi, par exemple). Cela évite aussi d'alourdir le modèle de familles dont l'utilisateur n'aurait pas l'usage (toujours exemple de l'archi).
- Dessiner des lignes 2D permet de compléter une information 3D et remplir le rôle, d'une certaine façon, d'étiquette du réseau. Cela évite de devoir placer plusieurs étiquettes à chaque nouveau tronçon.
- Dessiner des lignes 2D permet de renseigner la nature du fluide et le passage approximatif du réseau en une seule étape. Il n'y a pas besoin de tracer en 3D, puis définir le niveau de précision (qui peuvent faire disparaitre les raccords) ou utiliser les espaces réservés, pour ensuite étiqueter le réseau 3D.
Cette solution reste donc très intéressante pour des petits projets, notamment des modèles architecturaux de maisons individuelles voire des petits collectifs simples. Donc dire que "c'est quand même mieux [NDA : faire des réseaux 3D étiquetés]" dépend encore une fois de la nature de vos prestations, du temps impartis, de la phase d'étude, des besoins de précision et de la nature du projet. En cela, j'abonde totalement dans le sens des derniers propos de JF Aubert.
0
Undo
Votes
L'idée c'est de ne pas faire de l'autocad dans un logiciel "de base de donnee" qui permet bien plus que de la ligne avec du texte...
Donc fais des canalisations et donc en filaire en niveau faible et ajouté simplement des étiquetts permettant d'aller chercher les infos contenues dans le système de canalisation
C'est quand même mieux non ?
Donc fais des canalisations et donc en filaire en niveau faible et ajouté simplement des étiquetts permettant d'aller chercher les infos contenues dans le système de canalisation
C'est quand même mieux non ?
Merci pour ce conseil judicieux, toujours prêt à m'améliorer, mais ça ne me dit pas comment obtenir des conduites filaires de ce genre ( ---EFS----EFS---EFS---) sinon à part ça le filaire j'avais un peu compris , heureusement. Lors de la formation la création de ce type de ligne n'a pas été abordée et vu la quantité de ce qu'il y avait à avaler, cette question ne m'est pas venu à l'esprit.
Cdlt
Cdlt
0
Undo
Votes
Revit est tout à fait efficace pour faire du filaire !!
Les espaces réservés sont là pour ça..
Au vu de la question je vous conseillerais surtout une formation Revit MEP...
Les espaces réservés sont là pour ça..
Au vu de la question je vous conseillerais surtout une formation Revit MEP...
There are no replies made for this post yet.
