Bonjour à tous,
Je voudrais votre avis concernant les logiciels REVIT et ARCHICAD et notamment sur la question de portabilité
via l'extension IFC entre les logiciels et les bureau d'études?
Lequel trouvez vous le mieux adapté pour ce format et pour travaillé en partenariat avec les Bureaux d'Etudes.
Pour info je tiens un cabinet de Maitrise d'Oeuvre et je travaille sur Architech PC de EDICAD et sur REVIT d'AUTODESK
et je desire trouvé un logiciel adapté aux projets neufs mias également adapté à la Rénovation de tous types. Je trouve REVIT
compliqué et peu adapté à la rénovation..
Merci par avance de votre réponse.
Je voudrais votre avis concernant les logiciels REVIT et ARCHICAD et notamment sur la question de portabilité
via l'extension IFC entre les logiciels et les bureau d'études?
Lequel trouvez vous le mieux adapté pour ce format et pour travaillé en partenariat avec les Bureaux d'Etudes.
Pour info je tiens un cabinet de Maitrise d'Oeuvre et je travaille sur Architech PC de EDICAD et sur REVIT d'AUTODESK
et je desire trouvé un logiciel adapté aux projets neufs mias également adapté à la Rénovation de tous types. Je trouve REVIT
compliqué et peu adapté à la rénovation..
Merci par avance de votre réponse.
0
Undo
Votes
Bonjour,
Étrange la question ! Le format IFC a pour vocation les échanges entre solutions BIM. Par conséquence cela ne fonctionne que si et seulement tous les logiciels sont performants sur ce sujet. Utiliser un logiciel qui fait théoriquement des fichiers IFC au top mais que les autres ont du mal à interpréter ne favorise pas les échanges et donc ne sert pas à grand chose.
Qu'en on parle de l'IFC il y a la théorie et la pratique. Ce n'est donc pas sur ce sujet que doit se porter le choix entre ArchiCAD et Revit. Ces deux solutions ont de réels atouts mais se différencient par une approche différente (interface utilisateur, méthodologie..) et un écosystème technique très différent.
Personnellement je travaille au quotidien avec Revit et je ne le trouve pas particulièrement complexe. Au contraire. La vraie difficulté avec Revit est la maîtrise des concepts mis en œuvre qui peuvent bloqués les utilisateurs qui pensent qu'il fonctionne comme AutoCAD. Mais avec une bonne formation, de bonnes lectures.
Autre point cité dans votre message : "travailler avec les BE". Et là mon Revit préféré à un avantage car c'est le seul aujourd'hui qui permet un travail Architecte / BE Structure / BE Fluides avec le même format de fichier donc sans souci d'echanges en attendant que l'IFC soit au niveau des attentes des utilisateurs.
J'espére que des utilisateurs d'ArchiCAD viendront défendre leur outil préfère - qui est plein de qualité - et ainsi rééquilibrer mes propos.
Dernier point : Revit propose des outils adaptés au projet de type rénovation tels que l'exploitation des nuages de points (relève 3D), les outils de phasage permettant entre autre de differencier dans un projet les éléments existants, neufs, à démolir...
Étrange la question ! Le format IFC a pour vocation les échanges entre solutions BIM. Par conséquence cela ne fonctionne que si et seulement tous les logiciels sont performants sur ce sujet. Utiliser un logiciel qui fait théoriquement des fichiers IFC au top mais que les autres ont du mal à interpréter ne favorise pas les échanges et donc ne sert pas à grand chose.
Qu'en on parle de l'IFC il y a la théorie et la pratique. Ce n'est donc pas sur ce sujet que doit se porter le choix entre ArchiCAD et Revit. Ces deux solutions ont de réels atouts mais se différencient par une approche différente (interface utilisateur, méthodologie..) et un écosystème technique très différent.
Personnellement je travaille au quotidien avec Revit et je ne le trouve pas particulièrement complexe. Au contraire. La vraie difficulté avec Revit est la maîtrise des concepts mis en œuvre qui peuvent bloqués les utilisateurs qui pensent qu'il fonctionne comme AutoCAD. Mais avec une bonne formation, de bonnes lectures.
Autre point cité dans votre message : "travailler avec les BE". Et là mon Revit préféré à un avantage car c'est le seul aujourd'hui qui permet un travail Architecte / BE Structure / BE Fluides avec le même format de fichier donc sans souci d'echanges en attendant que l'IFC soit au niveau des attentes des utilisateurs.
J'espére que des utilisateurs d'ArchiCAD viendront défendre leur outil préfère - qui est plein de qualité - et ainsi rééquilibrer mes propos.
Dernier point : Revit propose des outils adaptés au projet de type rénovation tels que l'exploitation des nuages de points (relève 3D), les outils de phasage permettant entre autre de differencier dans un projet les éléments existants, neufs, à démolir...
0
Undo
Votes
Bonsoir
Effectivement étrange question.
Je ne m'étendrai pas sur le comparatif Revif/ArchiCAD. Il suffit de faire une recherche sur Hexabim et plus largement sur internet pour ne pas devoir en rajouter des couches ici.
En tant qu'ArchiCADien je sais où va ma préférence. Mais suis je réellement objectif ?
Ce que tu souhaites faire est possible avec ces deux logiciels là mais forcément de façon différente.
Le choix se fera sur d'autres critères et forcément autrement que sur un débat forcément biaisé au détour d'un forum.
Effectivement étrange question.
Je ne m'étendrai pas sur le comparatif Revif/ArchiCAD. Il suffit de faire une recherche sur Hexabim et plus largement sur internet pour ne pas devoir en rajouter des couches ici.
En tant qu'ArchiCADien je sais où va ma préférence. Mais suis je réellement objectif ?
Ce que tu souhaites faire est possible avec ces deux logiciels là mais forcément de façon différente.
Le choix se fera sur d'autres critères et forcément autrement que sur un débat forcément biaisé au détour d'un forum.
0
Undo
Votes
Tout dabord merci pour vos réponses.
Je ne veux pas un débat sur la pratique de ces deux logiciels mais simplement un echange de vos expériences concernant le partage avec les bureaux d'études ou autres cabinets car pour en avoir discuté avec des personnes cela semble encore compliqué en IFC (la récupération des données ne se fait pas dans la totalité, de même pour la récupération de fichier Revit Architecture avec les fichiers Revit Structures ou autre?).
Je connais les logiciels dans leur façon de travailler donc pas besoin de commentaires à ce sujet.
Et ,pour info je sais bien qu'internet donne beaucoup de réponses mais pas toutes....
Je ne veux pas un débat sur la pratique de ces deux logiciels mais simplement un echange de vos expériences concernant le partage avec les bureaux d'études ou autres cabinets car pour en avoir discuté avec des personnes cela semble encore compliqué en IFC (la récupération des données ne se fait pas dans la totalité, de même pour la récupération de fichier Revit Architecture avec les fichiers Revit Structures ou autre?).
Je connais les logiciels dans leur façon de travailler donc pas besoin de commentaires à ce sujet.
Et ,pour info je sais bien qu'internet donne beaucoup de réponses mais pas toutes....
0
Undo
Votes
Bonjour
Tout va dépendre de ton contexte professionnel également.
Si tu ne fais pas partie du contexte des majors ou des leaders ou les contextes vont être assez "encadrés" tu seras certainement dans un contexte d'équipes forcément très hétérogène au niveau logiciels et maturité ifc des équipes. Il est très rare dans un contexte d'équipe full BIM et nous risquons de vivre assez longtemps dans cet entre deux, entre CAO (plus ou moins au carré…) et BIM. Beaucoup de logiciels métiers spécifiques, en pleines évolutions, des utilisateurs en formation, des normes en cours de mise au point et des méthodes de travail qui sont à appliquer si ce n'est à inventer.
Il est évident que les transferts ifc ne sont pas au carré, et je dirai que même au sein d'un même logiciel les transferts n'y sont pas autant que ce que l'on peut dire, chacun appliquant sa méthode.
De mes retours d'expériences, pas ou peu d'équipes full Bim, pas ou peu d'échanges parfait au format ifc, notamment au niveau des transfert d'outils ou des données.
En revanche cette cote mal taillée actuelle est déjà un progrès énorme.
Il entraine des surcroits de travail important mais qui peuvent permettre si l'on s'organise bien à améliorer la qualité (surtout au niveau des renseignements et des données) et la "justesse" et la cohérence des livrables 2D (Plans, détails, coupes, façades, documents 3D)
Transmettre ou maquette issue d'un logiciel au format ifc permet de comparer très rapidement les intentions des différents intervenants Architecte, Bureau d'études (Structure (Béton, Métal, Bois), Fluide, Thermique) Industriel du bâtiment, Entreprise, maître d'ouvrage.
Chaque composant d'une maquette numérique ifc est interrogeable et porteur de données et d'informations. Qu'elle ne soit qu'une maquette d'un intervenant que l'on ne pourra que comparer à celle des autres ou qu'elle puisse être enrichie et compilée.
Dans mon usage d'architecte actuel je transmet mes maquettes fabriqué avec mon logiciel ArchiCAD au format Ifc à mes partenaires en les paramétrant et les filtrant en fonction de leurs besoins, de leurs logiciels et de leurs capacités d'usage. Grâce aux viewers ifc même les non utilisateurs peuvent ouvrir ma maquette, et grâce aux exports Excel (réintégrable dans la maquette numérique pour certains paramètres) la donnée peut être géré par des non utilisateurs de logiciels BIM qui peuvent ainsi participer à l'enrichissement de la maquette numérique.
Dans mes pratiques chaque intervenant est responsable de sa maquette. Et celle de l'architecte se doit d'être la synthèse de toutes.
La question du logiciel à choisir est plus que secondaire dans cette démarche. c'est et cela ne reste qu'un outil.
Tout va dépendre de ton contexte professionnel également.
Si tu ne fais pas partie du contexte des majors ou des leaders ou les contextes vont être assez "encadrés" tu seras certainement dans un contexte d'équipes forcément très hétérogène au niveau logiciels et maturité ifc des équipes. Il est très rare dans un contexte d'équipe full BIM et nous risquons de vivre assez longtemps dans cet entre deux, entre CAO (plus ou moins au carré…) et BIM. Beaucoup de logiciels métiers spécifiques, en pleines évolutions, des utilisateurs en formation, des normes en cours de mise au point et des méthodes de travail qui sont à appliquer si ce n'est à inventer.
Il est évident que les transferts ifc ne sont pas au carré, et je dirai que même au sein d'un même logiciel les transferts n'y sont pas autant que ce que l'on peut dire, chacun appliquant sa méthode.
De mes retours d'expériences, pas ou peu d'équipes full Bim, pas ou peu d'échanges parfait au format ifc, notamment au niveau des transfert d'outils ou des données.
En revanche cette cote mal taillée actuelle est déjà un progrès énorme.
Il entraine des surcroits de travail important mais qui peuvent permettre si l'on s'organise bien à améliorer la qualité (surtout au niveau des renseignements et des données) et la "justesse" et la cohérence des livrables 2D (Plans, détails, coupes, façades, documents 3D)
Transmettre ou maquette issue d'un logiciel au format ifc permet de comparer très rapidement les intentions des différents intervenants Architecte, Bureau d'études (Structure (Béton, Métal, Bois), Fluide, Thermique) Industriel du bâtiment, Entreprise, maître d'ouvrage.
Chaque composant d'une maquette numérique ifc est interrogeable et porteur de données et d'informations. Qu'elle ne soit qu'une maquette d'un intervenant que l'on ne pourra que comparer à celle des autres ou qu'elle puisse être enrichie et compilée.
Dans mon usage d'architecte actuel je transmet mes maquettes fabriqué avec mon logiciel ArchiCAD au format Ifc à mes partenaires en les paramétrant et les filtrant en fonction de leurs besoins, de leurs logiciels et de leurs capacités d'usage. Grâce aux viewers ifc même les non utilisateurs peuvent ouvrir ma maquette, et grâce aux exports Excel (réintégrable dans la maquette numérique pour certains paramètres) la donnée peut être géré par des non utilisateurs de logiciels BIM qui peuvent ainsi participer à l'enrichissement de la maquette numérique.
Dans mes pratiques chaque intervenant est responsable de sa maquette. Et celle de l'architecte se doit d'être la synthèse de toutes.
La question du logiciel à choisir est plus que secondaire dans cette démarche. c'est et cela ne reste qu'un outil.
0
Undo
Votes
Vous pouvez tester ALLPLAN aussi. Ergonomique, facile en prise en main, associé à une bonne plateforme collaborative gratuite. Et fort sur la réno, les métrés et les rendus.
https://www.youtube.com/watch?v=GwCHsTObQ8s
En ce qui concerne l'IFC, tout est question de connaissance et de discussion avec vos partenaires. ce soft est tout autant certifié IFC que les autres, depuis 10 ans.
Si tous vos partenaires sont sur Revit, partez sur REVIT, en fichier natif, les échanges sont plus simples, surtout quand ils sont imposés en RVT, comme beaucoup le demande....
Si vous voulez un outil sortant de l'ifc pour faire de l'open BIM, alors, choisissez en fonction de vos attentes autour de l'outil, de votre secteur, de votre société, car ils font tous du BIM en soit....car ce n'est plus une question d'outil sur ce sujet.
https://www.youtube.com/watch?v=GwCHsTObQ8s
En ce qui concerne l'IFC, tout est question de connaissance et de discussion avec vos partenaires. ce soft est tout autant certifié IFC que les autres, depuis 10 ans.
Si tous vos partenaires sont sur Revit, partez sur REVIT, en fichier natif, les échanges sont plus simples, surtout quand ils sont imposés en RVT, comme beaucoup le demande....
Si vous voulez un outil sortant de l'ifc pour faire de l'open BIM, alors, choisissez en fonction de vos attentes autour de l'outil, de votre secteur, de votre société, car ils font tous du BIM en soit....car ce n'est plus une question d'outil sur ce sujet.
There are no replies made for this post yet.
