Bonjour,

Je suis partant pour une batterie de tests.

Le logiciel que j'utilise le plus est Allplan Ingénierie 2016 (coffrage, ferraillage, etc au sein d'un BET Structures interne).

Christophe

Bonjour, pour moi c'est aussi Allplan 2015 structure si Christophe n'arrive pas a suivre

Bonne journée

Bonjour
Je suis partant, pour moi ce sera ARCHICAD 19
Je peux vous faire un fichier de départ si vous le souhaitez
A bientôt

Je me propose pour faire le QA/QC des modèles avec SMC.
Il conviendrait également en plus de géométrie de déterminer un usage BIM et des informations à inclure permettant d'exploiter les modèles (vérifier la transmission des psets et autres).

Bonjour,

Je suis également intéressé.
J'utilise Allplan Ingénierie 2016.

Florent

personne avec Revit ??? alors j'en suis

bonjour,
si vous avez encore besoin de monde pour revit , je lève la main;
de plus un de mes prochains chantier se fera avec des échanges croisés *.rvt <-> *.ifc


cdt

Partant aussi pour Revit

J'ai créé un projet sur bim+ pour nous permettre de télécharger et uploader les modèles IFC à échanger.
Vous pouvez me contacter par email / message privé pour activer votre accès et commencer les test d’interopérabilité

Pour être complet, il serait intéressant que vous indiquiez vos "métiers" respectifs afin de répartir des modèles métiers et des usages BIM correspondants.
Philippe Bondier se propose pour uploader un premier modèle que vous pourrez consulter et télécharger dans vos outils. A vous ensuite d'uploader votre modèle métier. L'objectif réaliste dans un premier temps est la production d'un modèle de coordination à partir des différents IFC produits par chacun. Il et intéressant de partager vos difficultés également via la plateforme au format BCF et d'en faire une synthèse sur le forum.

BIM Manager.

OK, la maquette et les différents exports IFC pré-réglés pour différents usages et logiciels sont prêts.
il ne reste plus qu'à vous les mettre à disposition sur bim+.
D'ici demain, vous aurez déjà quelques éléments.
A bientôt

Quelques modèles sont disponibles sur la plateforme.
Voilà pour le moment la segmentation des modèles qui nous sont fournis par Philippe:
MEP
STR (en 2 versions)
ARC (en cours d'import)
ARC (coordination)

L'idée n'est pas de modifier les modèles qui sont fournis mais bien de produire vos propres modèles, fonction de vos compétences, qui seront substitués de manière à composer un modèle qui sera utilisé pour la coordination.


Il en manque quelques uns que vous pouvez produire:

• Electricité - Revit (ou autre bien entendu).
  
• Si les utilisateurs Allplan peuvent récupérer le modèle proposé en STR et substituer avec un modèle IFC en provenance d'Allplan: un modèle de coffrage et éventuellement un modèle de ferraillage (2 IFC distincts).
  
• Un modèle d'aménagement mobilier en provenance d'archicad devrait compléter le projet, il est possible également de proposer un modèle des équipements techniques
  
• Des utilisateurs peuvent encore proposer un modèle pour les stationnement couverts
  

Gilles Pignon: pouvez vous commencer à coordonner les modèles et à structurer en sous-projet pour la production du modèle de coordination (on retient une segmentation par "LOT" ou métier pour le modèles, le projet étant géométriquement simple et d'échelle modeste, cela suffira).

Nous pourrions par exemple (c'est ouvert) avoir la liste des livrables suivante:
MEP.ifc
ELEC.ifc
EQT_tech.ifc
STR_Coffrage.ifc
STR_Ferraillage.ifc
ARC_bat.ifc
ARC_Stationnement.ifc
ARC_Mobilier.ifc

on pourrait encore décliner cette liste de modèles si des participants souhaitent se greffer au projet.

Bonjour,
Je ne vois pas d'utilisateur Tekla Structures, je me propose donc pour participer au projet avec Tekla Structures.
Gabriel CASTEL pouvez-vous me donner un accés à BIM+?

La maquette mise en ligne.
C'est une dérivation d'un vrai projet Structure bois en phase projet, que j'ai modifié rapidement hier en structure béton pour nos tests.
J'ai utilisé les traducteurs par défaut d'ARCHICAD pour exporter les IFC par logiciel et selon les cas d'usage.
J'ai aussi filtré avant export (par exemple, il n'y a que la structure porteuse pour les export Structure)
Si il vous manque des informations, je peux ajuster les options de filtrages, nappé des propriétés manquantes, etc... Il suffit de me demander.

Si cela intéresse quelqu'un, j'ai toujours la maquette bois qui nous a servi pour des tests avec le logiciel CADWORK et PLANCAL NOVA. Les épaisseurs de plancher et murs sont évidement différents de la maquette Structure béton.

Gabriel Castel
La maquette complète (NON BREP) est téléchargée de mon côté, mais je ne vois que le processus n'est pas terminée sur BIM+. Est ce qu'elle est disponible pour vous ?
Pour les BCF, comment doit-on procéder sur BIM+ ?

Bonjour,

j'avais déja testé qq viewers ( https://www.hexabim.com/discussions/bim-vision-viewer-ifc#reponse-2368 )

Si on recommence alors ok

Corrections:
"Si il vous manque des informations, je peux ajuster les options de filtrages, "faire des mapping" des propriétés manquantes, etc... Il suffit de me demander."

Je viens de rajouter un export pour Tekla Structure

@Olivier Chiossone il s'agit içi de tester des flux IFC plutôt que de simples viewers: chacun avec son expertise et son logiciel importe l'ifc dont il a besoin.

Un petit projet contributif en somme.

Alexandre collin voir message privé et: structure métallique? Vous pourriez vous charger de la structure des auvents et nous produire un modèle.

Philippe Bondier sur le modèle plancal, on constate des éléments structurels: est-il possible de les purger? et Je ne voit pas le modèle complet (pouvez vous l'ajouter sur le volet document de bim+ que je puisse contrôler de mon côté? ou me le faire parvenir par email). La maquette en ossature bois cadwork pourrait être intéressante également. Enfin la maquette coordination comprend des aménagments "décoratifs" tels que le svélos, voiture etc..) est-il possible d'avoir ses éléments sous forme de modèle séparé (de même pour les auvents de stationnement). L'idée étant que les utilisateurs hexabim puissent télécharger les modèles et produire leurs propres modèles que l'on pourra ensuite substituer dans un modèle de coordination.

Pour le modèle PLANCAL NOVA, il était réglé pour une collaboration entre cadwork, PLANCAL et ARCHICAD, à l'époque ou le bâtiment était en structure bois. Je l'ai placé comme exemple, mais je ne peux pas le modifier aujourd'hui sans contacter le représentant PLANCAL qui a oublié ces éléments de structures provenant de cadwork.
Je vais vous transmette la maquette cadwork, mais attention elle ne correspond plus avec le modèle actuel.
OK pour les auvents (mais il ne sont pas détaillés) et les aménagements. Je le fais dans l'après-midi.

Ci joint Quelques possibilités de réglages des traducteurs

Gabriel Castel
La maquette complète (NON BREP) est téléchargée de mon côté, mais je vois que le processus n'est pas terminée sur BIM+. Est ce qu'elle est disponible pour vous ?
Pour les BCF, comment doit-on procéder sur BIM+ ?

Philippe Bondier
Déposez dans le volet document le modèle complet (non brep), le traitement par bim+ est en cours.
Je vous propose de détailler le flux BCF une fois que les accès / rôles / modèles seront établis.

Le temps de valider les différents modèles, de procéder a un renommage, de les réorganiser et d'optimiser, je change les droits utilisateurs (possibilité de visualiser pour le moment) qui seront rétablis dès que la trame définitive sera en ligne. L'ensemble des modèles déposés par Philippe Bondierresteront accessibles dans leur état originel via le volet "Documents".

Bonjour à tous;

ENFIN, quelque chose d'intéressant ! Félicitations à vous tous pour cet initiative. Personnelement, c'est ce que j'attendais de la plate-forme Hexabim.

Je constate que beaucoup d'utilisateurs ont participé. Pour moi c'est ALLPLAN 2016. Est ce possible d'avoir un accès en viewer?

Laurent HENIN Vous avez accès.

Un volontaire pour implanter un second bâtiment sur un modèle IFC distinct en provenance de Revit?
Un autre volontaire pour implanter un 3ème bâtiment en provenance d'Allplan?
Je me porte volontaire pour consolider ARC+MEP+STR du bâtiment A.

Je veux bien tester à partir de revit. quelle est la procédure à suivre ?

Pas mal d'avancements quand même
Merci Gabriel CASTEL pour l'initiative,

Ce sera pas mal de faire un récap de participants et de modèles, peux tu m'envoyer un récap que je puisse mettre à jour mon premier poste ?

Petite remarque.
Lorsque j'ai créé les différents exports IFC de la maquette, je l'ai fait par l'intermédiaire de traducteurs pré-réglés pour tel ou tel logiciel (REVIT MEP, ALLPLAN ING, PLANCAL, etc...)
Sur la plateforme collaborative, si on renomme ces exports uniquement par cas d'usages, STR. CVC, etc... sans préciser pour quel logiciel , on ne sais plus quel est le modèle adéquat qui correspond au logiciel importateur et on risque de se retrouver avec des importations qui ne fonctionneront pas de manière optimum.
Par exemple les réglages d'exportation pour REVIT STRUCTURE et ALLPLAN ING ne sont pas identiques. (VOIR IMAGE JOINTE). Les BREP sont différents. J'avais mis pourtant les 2 versions sur BIM+.
Vous pouvez essayer avec la structure tel que afficher dans BIM+, mais .... c'est pas top si les réglages ne correspondent pas à votre logiciel...
M. Castel : Que diriez vous de remettre le nom des logiciels correspondant aux IFC ?
Est ce que certains d'entre vous ont pu tester ? Je suis preneur aussi de vos ajouts pour les réintégré à la maquette principale.

Bonjour,

Je serais partant pour participer à vos test si il n'est pas trop tard!
Je suis projeteur structure et j'utilise Allplan Ingenierie 2015 et 2016.

Benoît

Philippe Bondier J'ai laissé accessible à tous dans le volet DOCUMENT l'ensemble des fichiers originaux en zip.
Walter MONLOUBOU Envoyez moi ne MP votre adresse email que je vous donne les accès à la plateforme afin que vous puissiez télécharger des fichiers et produire votre modèle pour d'autres. JE rappelle le principe: chaque intervenant récupère le fichier ou les fichiers IFC de son choix et produit un fichier de manière à produire un modèle fédéré de données.
@Benoît VAYSSIERES# Il n'est pas trop tard, je vous ai donné l'accès au projet HEXABIM via notre plateforme bim+.
Mohamed KHETTAB ok, je te fais ça.

J'ai réalisé la consolidation STR+MEP sans difficultés particulières.
J'ai également réalisé par curiosité une comparaison des différents exports pour les logiciels cibles (voir résultat en PJ).
Ce qui me semble important c'est de clarifier au départ les usages et les flux:
Les import que vous allez réaliser vont vous donner un "sous-cul" qui doit vous permettre d'ajouter votre plus-value métier. Là ou en échanges natif, le BE fluides peut modifier la structure ou inversement, en openBIM, il est important de compléter le flux IFC par un flux BCF de demande de modification.
Certes, sur le papier c'est plus long de faire la demande de modif que de la réaliser soi-même, il s'avère qu'en "vrai" vous avez plutôt intérêt à éviter de modifier le modèle de votre voisin.

Bonjour

J'utilise ALLPLAN ARCHITECTURE 2016 et REVIT, alors on y go.

Ph. GUIBERT

Est ce que chacun d'entre vous, peux faire un petit rapport sur les éventuelles difficultés rencontrées lors de l'importation des fichiers que j'ai placé sur BIM+ ?
Si chacun, pouvait renvoyer un peu d'équipement en retour, nous pourrions évaluer et probablement constater que les échanges collaboratifs sont efficaces avec les IFC :-)
(C'était bien l'objectif de ce post, n'est ce pas ?)

Bonjour,

J'ai importé le fichier ARCHICAD IFC 2x3 sur ALLPLAN ING 2016.

- Voici 2 captures d'écran :
L'une montre que lorsque je clique sur un mur intérieur, j'accède bien aux propriétés du mur (détail des couches, hauteur,...) et je peux exploiter cet élément pour ma maquette.

L'autre montre que lorsque je clique sur un mur extérieur, je n'obtiens pas la même fenêtre de propriétés et je peux difficilement exploiter l'élément.

Ces 2 murs n'ont sans doute pas été créés de la même manière? ou bien dois-je faire une manip dans Allplan?

Bonjour,

J'ai importé la maquette structure béton (Zz_100_10_20_10_STR_BETON_optimized) dans Allplan 2016.
L'importation se passe sans soucis particulier. Suite à l’importation je remarques les choses suivantes:
A°) Les murs sont mal reconnus par Allplan:
1°) sur le rapport de conversion en PJ on remarque qu'il manque 11 murs après l'importation (il doit s'agir des murs sur semelles et sont certains murs intérieur qui sont transformé en "éléments d'architecture personnalisées" lors de la conversion).
2°) Dans Allplan les murs deviennent soit des "éléments d'architecture personnalisées" soit sont reconnu en tant que "murs droit" (type de murs classiquement utilisé lors du dessin) ou "murs polygonaux" (type de mur très rarement classiquement utilisé lors du dessin)
B°) Les propriétés format des différents éléments sont mal reprises dans Allplan quand on regarde le modèle filaire en vue en plan par exemple (Voir PJ "Vue en plan Rez de chaussée dans Allplan") , si on regarde ce même modèle dans la fenêtre d'animation on obtient un meilleur resultat mais qui ne correspond pas à ce que l'on peut voir dans BIM+ (Voir PJ "Visualisation dans la fenêtre d'animation d'Allplan") ...
C°) Il y a 2 ouvertures au 1er étage qui n'apparaissent pas correctement (L'une devient une niche de 9cm de profondeur, l'autre est bien reconnu comme ouverture mais elle s'insère dans un mur multicouche que ne retrouve pas sur le modèle disponible sur BIM+).
Voilà ce que j'ai pu constater après une analyse très rapide.

Pour la suite comme je prend le train en route, pourrait-on me préciser une ou deux choses:
=> Est-ce qu'il y a un utilisateur d'Allplan qui a déjà préparé un modèle structure de coffrage ou de ferraillage? Si ce n'est pas le cas je peux éventuellement me charger de l'un ou de l'autre avec une préférence pour le coffrage.
Est-ce qu'il y a une méthodologie, une procédure, des règles particulières à respecter pour la création des maquettes?

Bonjour,

J'ai importé la maquette structure béton (Zz_100_10_20_10_STR_BETON_optimized) dans Allplan 2016.
L'importation se passe sans soucis particulier. Suite à l’importation je remarques les choses suivantes:
A°) Les murs sont mal reconnus par Allplan:
1°) sur le rapport de conversion en PJ on remarque qu'il manque 11 murs après l'importation (il doit s'agir des murs sur semelles et sont certains murs intérieur qui sont transformé en "éléments d'architecture personnalisées" lors de la conversion).
2°) Dans Allplan les murs deviennent soit des "éléments d'architecture personnalisées" soit sont reconnu en tant que "murs droit" (type de murs classiquement utilisé lors du dessin) ou "murs polygonaux" (type de mur très rarement classiquement utilisé lors du dessin)
B°) Les propriétés format des différents éléments sont mal reprises dans Allplan quand on regarde le modèle filaire en vue en plan par exemple (Voir PJ "Vue en plan Rez de chaussée dans Allplan") , si on regarde ce même modèle dans la fenêtre d'animation on obtient un meilleur resultat mais qui ne correspond pas à ce que l'on peut voir dans BIM+ (Voir PJ "Visualisation dans la fenêtre d'animation d'Allplan") ...
C°) Il y a 2 ouvertures au 1er étage qui n'apparaissent pas correctement (L'une devient une niche de 9cm de profondeur, l'autre est bien reconnu comme ouverture mais elle s'insère dans un mur multicouche que ne retrouve pas sur le modèle disponible sur BIM+).
Voilà ce que j'ai pu constater après une analyse très rapide.

Pour la suite comme je prend le train en route, pourrait-on me préciser une ou deux choses:
=> Est-ce qu'il y a un utilisateur d'Allplan qui a déjà préparé un modèle structure de coffrage ou de ferraillage? Si ce n'est pas le cas je peux éventuellement me charger de l'un ou de l'autre avec une préférence pour le coffrage.
Est-ce qu'il y a une méthodologie, une procédure, des règles particulières à respecter pour la création des maquettes?

Bonjour,

J'ai importé la maquette structure béton (Zz_100_10_20_10_STR_BETON_optimized) dans Allplan 2016.
L'importation se passe sans soucis particulier. Suite à l’importation je remarques les choses suivantes:
A°) Les murs sont mal reconnus par Allplan:
1°) sur le rapport de conversion en PJ on remarque qu'il manque 11 murs après l'importation (il doit s'agir des murs sur semelles et sont certains murs intérieur qui sont transformé en "éléments d'architecture personnalisées" lors de la conversion).
2°) Dans Allplan les murs deviennent soit des "éléments d'architecture personnalisées" soit sont reconnu en tant que "murs droit" (type de murs classiquement utilisé lors du dessin) ou "murs polygonaux" (type de mur très rarement classiquement utilisé lors du dessin)
B°) Les propriétés format des différents éléments sont mal reprises dans Allplan quand on regarde le modèle filaire en vue en plan par exemple (Voir PJ "Vue en plan Rez de chaussée dans Allplan") , si on regarde ce même modèle dans la fenêtre d'animation on obtient un meilleur résultat mais qui ne correspond pas à ce que l'on peut voir dans BIM+ ...
C°) Il y a 2 ouvertures au 1er étage qui n'apparaissent pas correctement (L'une devient une niche de 9cm de profondeur, l'autre est bien reconnu comme ouverture mais elle s'insère dans un mur multicouche que ne retrouve pas sur le modèle disponible sur BIM+).
Voilà ce que j'ai pu constater après une analyse très rapide.

Pour la suite comme je prend le train en route, pourrait-on me préciser une ou deux choses:
=> Est-ce qu'il y a un utilisateur d'Allplan qui a déjà préparé un modèle structure de coffrage ou de ferraillage? Si ce n'est pas le cas je peux éventuellement me charger de l'un ou de l'autre avec une préférence pour le coffrage.
Est-ce qu'il y a une méthodologie, une procédure, des règles particulières à respecter pour la création des maquettes?

Bonjour,

J'ai importé la maquette structure béton (Zz_100_10_20_10_STR_BETON_optimized) dans Allplan 2016.
L'importation se passe sans soucis particulier. Suite à l’importation je remarques les choses suivantes:
A°) Les murs sont mal reconnus par Allplan:
1°) sur le rapport de conversion, on remarque qu'il manque 11 murs après l'importation (il doit s'agir des murs sur semelles et sont certains murs intérieur qui sont transformé en "éléments d'architecture personnalisées" lors de la conversion).
2°) Dans Allplan les murs deviennent soit des "éléments d'architecture personnalisées" soit sont reconnu en tant que "murs droit" (type de murs classiquement utilisé lors du dessin) ou "murs polygonaux" (type de mur très rarement classiquement utilisé lors du dessin)
B°) Les propriétés format des différents éléments sont mal reprises dans Allplan quand on regarde le modèle filaire en vue en plan par exemple, si on regarde ce même modèle dans la fenêtre d'animation on obtient un meilleur résultat mais qui ne correspond pas à ce que l'on peut voir dans BIM+ ...
C°) Il y a 2 ouvertures au 1er étage qui n'apparaissent pas correctement (L'une devient une niche de 9cm de profondeur, l'autre est bien reconnu comme ouverture mais elle s'insère dans un mur multicouche que ne retrouve pas sur le modèle disponible sur BIM+).
Voilà ce que j'ai pu constater après une analyse très rapide.

Pour la suite comme je prend le train en route, pourrait-on me préciser une ou deux choses:
=> Est-ce qu'il y a un utilisateur d'Allplan qui a déjà préparé un modèle structure de coffrage ou de ferraillage? Si ce n'est pas le cas je peux éventuellement me charger de l'un ou de l'autre avec une préférence pour le coffrage.
Est-ce qu'il y a une méthodologie, une procédure, des règles particulières à respecter pour la création des maquettes?

Bonjour,

J'ai importé la maquette structure béton (Zz_100_10_20_10_STR_BETON_optimized) dans Allplan 2016.
L'importation se passe sans soucis particulier. Suite à l’importation je remarques les choses suivantes:
A°) Les murs sont mal reconnus par Allplan:
1°) sur le rapport de conversion en PJ on remarque qu'il manque 11 murs après l'importation (il doit s'agir des murs sur semelles et sont certains murs intérieur qui sont transformé en "éléments d'architecture personnalisées" lors de la conversion).
2°) Dans Allplan les murs deviennent soit des "éléments d'architecture personnalisées" soit sont reconnu en tant que "murs droit" (type de murs classiquement utilisé lors du dessin) ou "murs polygonaux" (type de mur très rarement classiquement utilisé lors du dessin)
B°) Les propriétés format des différents éléments sont mal reprises dans Allplan quand on regarde le modèle filaire en vue en plan par exemple (Voir PJ "Vue en plan Rez de chaussée dans Allplan") , si on regarde ce même modèle dans la fenêtre d'animation on obtient un meilleur résultat mais qui ne correspond pas à ce que l'on peut voir dans BIM+ ...
C°) Il y a 2 ouvertures au 1er étage qui n'apparaissent pas correctement (L'une devient une niche de 9cm de profondeur, l'autre est bien reconnu comme ouverture mais elle s'insère dans un mur multicouche que ne retrouve pas sur le modèle disponible sur BIM+).
Voilà ce que j'ai pu constater après une analyse très rapide.

Pour la suite comme je prend le train en route, pourrait-on me préciser une ou deux choses:
=> Est-ce qu'il y a un utilisateur d'Allplan qui a déjà préparé un modèle structure de coffrage ou de ferraillage? Si ce n'est pas le cas je peux éventuellement me charger de l'un ou de l'autre avec une préférence pour le coffrage.
Est-ce qu'il y a une méthodologie, une procédure, des règles particulières à respecter pour la création des maquettes?

Bonjour,

(import Zz_100_10_20_10_STR_BETON_optimized sur Allplan Ingénierie 2016-1-5)

Ci-joint une capture réalisée lors de l'import.

Effectivement, 11 murs ont été transformés en volume 3D (les murs intérieurs ayant une ouverture apparemment)

Christophe

Certains murs sont "polygonaux", peut être à cause de la jonction en diagonale des angles.

Cela doit se corriger depuis le fichier source.

Merci pour ces premiers retours
Pluriel Florent : Vous avez cliquer sur le seul poteau que j'ai classifié en mur (IFCWALL)," je l'ai effectivement détourné", voici pourquoi les propriétés sont probablement interprétées différemment.
Benoît VAYSSIERES : Le traducteur ALLPLAN (par défaut dans ARCHICAD) que j'ai utilisé n'envoie pas la géométrie BREP mais les informations respectants les outils originaux (dalles, murs, etc,,) ainsi que toutes les informations pour les extrusions, les opérations booléennes etc... qui y sont liés (voir image jointe)
Dans le format IFC, ces informations sont bien écrites mais leur interprétation va dépendre du logiciel qui va les interpréter. Je suppose que si je vous l'envoie en BREP (Géométrie finale) vous aurez bien tous les géométries (raccord des semelles par exemple) Par contre, les murs ne seront certainement plus interprétés en mur ALLPLAN (ou REVIT) et donc plus modifiables, etc... (vous me direz que de toute façon, nous ne sommes pas censés travailler sur la maquette de l'autre)
Christophe MAGNAN : Je pense que la réponse est dans la capture d'écran jointe, il faut peut-être que j'ajuste un des paramètres. (mais lequel?)
Dans la réalité, et pour des cas d'usages tel que la coordination et donc la gestion de conflits, il faut surtout avoir la géométrie précise et l'information suffisantes pour que chaque intervenant puisse compléter la maquette par sa spécialité et ainsi permettre une synthèse par détection de conflit.
La question est : Est ce que vous pouvez travailler avec cette maquette ou faut-il en refaire une ?
Avez vous essayer la maquette SYN-Coordination ? elle est BREP, elle, mais plus lourde.

@ Philippe Bondier :
Allplan reconnait bien les poutres, les dalles et les poteaux, par contre il y a un soucis avec les murs pour ma part je vois seulement 3 possibilités pour ce problème:
1°) Soit il s'agit d'un réglage à modifier dans les paramètres d'export d'Archicad (Sur Allplan,nous ne pouvons pas faire de réglages pour les imports-exports de fichier Ifc).
2°) Soit il s'agit des paramétrages des éléments dessinés dans Archicad (Avez utilisé le même type de mur pour tous les murs dessiné lors du dessin dans archicad? Sont-ils sur des couches différentes? Est-ce que vous avez créé des murs multicouches et simple couche?)
3°) Soit il s'agit de conversion aléatoire de la part d'Allplan lors de l'import.
Les murs c'est toujours un peu compliqué entre l'archi et la structure avec le format Ifc car il y a bcp de paramètre qui rentre en compte à mon avis....
J'ai déjà eu l'occasion de faire des imports d'Ifc venant d'Archicad et de Revit pour quelques projets je retrouve les mêmes problèmes que ceux décrit hier à chaque fois....
L'essentiel pour pouvoir faire notre maquette structure est d'avoir les bons niveaux et cela est bien repris dans Allplan dans notre cas.
Pour ma part, lorsque que réalise la maquette structure, je ne peux pas reprendre (ou difficilement) les éléments de maquette architecte pour raisons suivantes:
1°) On travaille avec la notion de plancher haut, donc je séparent dans mon projet les voiles-poutres-poteaux et les planchers haut (comme indiqué sur le document joint).
2°) Je vais modélisé les éléments (murs, poteaux et dalle) de manière différentes de l'architecte (pour permettre de faire des métrés cohérents avec la réalité) par exemple les murs commencent dessus dalle basse et s'arrêtent sous la dalle haute, pour les poutres on dessine uniquement les retombées, les dalles font toute la surface du bâtiment donc s'arrêtent en rive ext des voiles....
Je pense donc qu'il n'est pas nécessaire de modifier votre maquette.
J'essaierai d'importer la maquette SYN-Coordination pour voir ce que ça donne, mais je ferais ça la semaine prochaine je n'ai pas le temps aujourd'hui.
Bonne journée

Bonjour à tous,

@ Philippe Bondier :
J'ai importé la maquette SYN-Coordination (Paramètre BREP), j'obtiens le même résultat qu'avec la maquette structure (paramètre traducteur Allplan).
Personnellement j'ai une préférence pour l'ifc réalisé avec les paramètres du traducteur Allplan car il reprend les outils originaux des éléments de structure.
Après une analyse un peu plus poussée le problème avec les murs béton vient probablement des options d'export, quelles sont les options disponible pour les "géométrie complexe de plusieurs couches"? Peut-être qu'en modifiant ce paramètre ça peut mieux fonctionner.


@ Philippe Bondier et Gabriel Castel :
Je prépare une maquette structure (elle devrait être prête fin de semaine), quelle est la procédure pour la mise en ligne de la maquette? J'ai des droits d'administrateur sur BIM+ donc je pense que je peux la mettre en ligne moi-même. Par contre il faut peut-être la différencier des maquettes de bases ou dois-je remplacer la maquette structure existante?

Bonjour,

Je prépare des armatures sur la maquette (actuellement fondations / sous-sol).
J'envoie ça sur bim+ quand ce sera prêt.

Christophe

Alexandre COLLIN
J'ai bien récupéré la maquette structure (TRIBLE/PLANCAL) dans ARCHICAD, (voir image jointe) et, côté ARCHI, cela me semble largement suffisant pour un cas d'usage type "Revue de Maquette" . Il y a juste des non correspondance étage. (certains éléments du sous-sol sont dans l'étage Superstructure)

A tous
Il serait maintenant intéressant de tester en import des IFCs provenant d'autres logiciels comme REVIT MEP ou Structure. Un volontaire ?

Image jointe (en lien avec le post précédent)

Hum, je crois qu'aucun de mes fichiers joints ne passe...

@Benoît VAYSSIERES# il suffira d'écraser la maquette STR et de choisir de créer un indice, de citée manière l'ensemble des versions resterons accessibles.

Gabriel CASTEL
Ok c'est noté. Par contre j'ai pas vraiment eu le temps de finir la maquette structure (coffrage) entièrement mais le sous-sol est fini, je peux le mettre en ligne aujourd'hui si je trouve 5 min.
Bonne journée

Je me suis basé sur la maquette STR-BETON et j'ai mis en place quelques éléments d'armatures dans les fondations et les voiles du sous-sol.

Ferraillage suivant 3 méthodes :

• répartition de forme de barre
  
• répartition de forme de panneau
  
• éléments de construction FF
  

PS L'envoi vers bim+ peut-être directement géré depuis Allplan => fichier => exporter => exporter les données bim+

Christophe

Effectivement l'envoi peut-être réalisé directement depuis Allplan mais il s'agit alors d'un traitement du fichier "natif" par la plateforme. Dans el cadre de ces tests "openBIM" préférez l'export IFC

Je me suis fait un petit tableau de synthèse pour résumer l'importation de vos IFC dans la maquette ARCHI.
Le voici en capture d'écran
Je vais aussi le placer sur BIM+ au format Excel.
On pourrait essayer de le compléter tous ensemble

Il nous manque toujours des maquettes REVIT. Qui se lance ?

Pour le moment, côté ARCHI, les informations que j'obtiens avec ces maquettes me semblent tout à fait suffisantes pour de la coordination de base. Il nous faudrait maintenant un peu de MEP, et commencer quelques tests de collision. Par la suite, il serait aussi possible de faire des modifications et voir comment les logiciels détectent et gèrent les changements.

Bonjour à tous,

J'ai mis à disposition sur BIM+ une maquette structure béton ALLPLAN. La maquette est incomplète il manque les 2 derniers niveaux, je la complèterai dès que possible.
Merci de noter que:
=>Les propriétés des éléments de la maquette sont celles données par défaut dans ALLPLAN. Je n'ai pas renseigné de propriétés supplémentaires pour les différents éléments de structure (Murs, poteaux, poutres et dalles). Si cela peut-être intéressant pour nos échanges, je pourrais rajouter des propriétés à ces éléments ultérieurement (Qualité de béton-coupe feu...)
=> J'ai rajouté des fondations et modifiés des niveaux de fondations dans le but de voir comment cela est détecté et géré.

@Philippe Bondier: Je suis partant pour aider à compléter le tableau.
@Gabriel CASTEL: J'ai finalement créer une nouvelle maquette pour la différencier de la maquette de base et d’éventuelle autres maquettes structure venant d'autre logiciel (il y a déjà une maquette STR-TEKLA).

Bonne fin d'après-midi à tous.

Bonjour à tous,

J'essaie de vous suivre quand j'ai le temps et j'avoue que je suis un peu perdu dans toutes ces démarches...

Dans mon agence, j'entends de plus en plus parler de futurs projets en BIM à venir dans les prochains mois!!..Mais là je ne vois pas comment ca va se passer au vu des mes essais d'import d'IFC pas encore suffisants pour moi.

Pour l'instant j'ai importé la maquette STR BETON et comme tous les autres utilisateurs d'Allplan, j'obtiens des murs polygonaux,...Mais en tant que projeteur béton, cela a peu d'intérêt pour moi, ce qui est intéressant est de voir comment je récupère une maquette ARCHI ou MEP.

Donc j'ai importé la maquette ARCHI téléchargée depuis l'espace "documents". Comme je l'ai déjà dis dans mon 1er commentaire, j'ai un soucis avec les murs qui sont traduits en élément d'architecture (pièce jointe), je ne vois pas ce que je peux faire avec ceux-ci. C'est ce point que j'aimerais continuer de tester selon les options d'exports.

QUESTIONS :
1) Dans un projet BIM, c'est le bureau d'études béton qui doit créer la maquette STRUCTURE BETON à partir de la maquette ARCHI sans modifier cette dernière? ou bien j'ai rien compris au BIM?

2) Une fois la maquette ARCHI importée, comment je procède? Je la vois bien apparaître dans ma base de projet niveau par niveau.
Je dois copier les éléments de cette maquette dans mes propres calques qui constitueront ma maquette STRUCTURE BETON?

3) Est-ce que l'Archi doit plutôt me transmettre en plus une maquette "épurée", spécifique BE béton?

4) Que veut dire BREP et BCF?

Pouvez vous m'éclaircir sur le sujet car je nage un peu là!
Merci pour vos réponses.

Pluriel Florent
Réponses aux questions
1) Exact la maquette ARCHI n'a pas à être modifiée. On s'en sert comme modèle ou comme support pour modéliser la spécialité métier et on utilise pour cela, les outils et les fonctions disponibles dans son logiciel favori.
2) La maquette ARCHI reste "théoriquement" dans des calques verrouillés et on y touche pas, hormis s'y accrocher pour modéliser sa spécialité et surtout à l'exportation IFC en retour à l'ARCHI, on ne renvoie pas la maquette ARCHI, mais uniquement ce qui a été ajouté... (filtrage)
3) Dans les expériences que j'ai vécues, l'ingénieur préfère une maquette épurée (structure béton) pour s'y accrocher et ne pas être polluer par des éléments qui ne le concernent pas. Mais il arrive aussi que L'ingénieur demande en + une autre maquette complète pour mieux comprendre le projet. Il est tout a fait possible aussi de demander que des parties IFC séparées (uniquement les dalles, uniquement, les murs porteurs )
Donc en résumé, l'ingénieur peux demander à l'ARCHI ce qu'il a besoin pour pouvoir travailler, et l'ARCHI,( en tout cas avec ARCHICAD) peux répondre à toute demande...

4/ BREP c'est une géométrie déjà calculé par le logiciel, Le résultats des intersections. des opérations booléennes, sont écrites dans le fichier IFC. Résultat: le logiciel qui ouvre un IFC BREP aura une reproduction plus juste du modèle 3D mais risque, de fait, de perdre les outils, murs, dalles, etc... et de les transformer en objets.
NON BREP Les intersections, les opérations booléennes sont décrites dans le fichier IFC, mais pas calculées. Résultat: Les murs n'ont pas les intersections calculés, c'est au logiciel qui relie ces information de faire le boulot et de résoudre les intersections ... et il peux le faire, car les murs restent des murs, les dalles,des dalles, etc... dans n'importe quels outils, à priori.

En résumé, il n'est donc pas forcément nécessaire d'avoir une géométrie absolument parfaite, il est important que le spécialiste puisse avoir suffisamment d'information pour qu'il puisse faire son boulot. Si une semelle filante n'est pas tout a fait correctement raccordée, cela ne vas pas vraiment gérer celui qui doit compléter la maquette.

L'ARCHI lui va réceptionner la maquette IFC de l'ingénieur, l'"agréger" soit en s'en servant de base pour ajuster sa propre géométrie soit, reprendre certains éléments de l'ingénieur et les intégrer à sa maquette (mais c'est rare).

Voilà c'est assez schématique, et cela montre bien aussi que ce n'est pas si complexe que cela, si on pense à l'objectif final qui est de répondre à des cas d'usages comme la revue de projet que nous voyons dans ces tests.

BCF c'est le format IFC des annotations. Par exemple : On repère un problème de collision entre un poteau et une conduite dans un coin perdu du 4éme sous-sol juste au dessus du faux-plafond. Il suffit de visualiser le problème en 3D (ou en Plan), d'ouvrir le dialogue annotation (la plupart des logiciels OPENBIM possède ce genre d'outil, mais peut-être sous un nom différent) on va créer une annotation qui contient non seulement le texte du message, mais la vue 3D, et les objets en collision. On envoie le tout à l'ingénieur ou l'ARCHI. Ce dernier va ouvrir ce BCF, qui va avoir comme effet d'indiquer ou est le problème sur sa propre maquette. coin (perdu du 4éme sous-sol juste au dessus du faux-plafond) avec les commentaires de l'envoyeur. C'est un fichier intelligent de collaboration, car il situe ou est le pb dans la maquette. (A condition de travailler avec les même éléments issus du même IFC)

Voilà, c'est tout pour aujourd'hui

Bonjour,

Le projet est intéressant, mais ce sujet soulève quelques points. Certains sont directement ou non abordés dans le dernier message de Florent Pouriel. D'autres, au cours de ce sujet.

1°) le premier est "c'est le bordel, non?" L'idée de départ est intéressante mais je rejoindrais là encore Florent Pouriel. Quelqu'un qui souhaite s'intégrer à la démarche (ce qui est mon cas, notamment pour Revit -archi, STR, MEP, peut-être VRD, si besoin) est un peu largué, cela s'est emballé rapidement autour de quelques initiés aux méandres du collaboratif et semble laisser peu de place à un nouvel arrivant qui souhaiterait un peu de rigueur.

et c'est d'ailleurs fort dommageable, dans un contexte où l'échange et le travail collaboratif supposent justement davantage de rigueur, de planification et de dialogue. En ce sens, je répondrais à la toute première instance qui demande comment procéder (message d'ouverture du sujet), en suggérant effectivement de créer des groupes simulant des cabinets d'architectes, des bureaux de Maîtrise d'Oeuvre et des entreprises. (actuellement, plusieurs échanges IFC sur les mêmes logiciels sont réalisés, puisque certains logiciels sont représentés plusieurs fois.)

2°) Cette conclusion du premier point soulève le second. Existe-t-il au sein d'Hexabim, Bim+ ou autre, un moyen de recenser les connexions entre les maquettes, un moyen de mettre en commun, en un même lieu, les remarques de chacun, plutôt que d'allonger ce sujet (je viens de tout lire et j'en ai déjà oublié la moitié) ?

En l'état, il est difficile de suivre le projet, difficile de savoir sur quelle base partir... il semble que même pour le fichier original, il n'est pas évident de savoir lequel prendre (modification de bois à béton, changement de classe IFC de certains éléments, et j'en passe certainement). A ce stade, un nouvel arrivant est-il sûr de partir sur une base saine ? Ce qui pourrait fausser le résultat du test.

Mon idée est que, si le conteneur de ces informations (un post unique contenant un tableau à mettre à jour, par exemple) est accessible à tous, davantage de personnes peuvent faire part de leur savoir, sans pour autant prendre part à la modélisation, en apportant des réponses techniques à des points spécifiques (cas des murs polygonaux, par exemple). Cela permet aux testeurs de mettre à profit ces solutions plus rapidement, sans avoir à créer un sujet sur le site à chaque nouveau problème.

3°) Sans que cela ne soit directement lié aux maquettes et aux échanges, je rejoins de nouveau Florent Pouriel sur les abréviations. Et, toujours dans une dynamique d'échange et de collaboration accrue, il devient primordial de parler le même langage. Peut-être n'ai-je alors pas trouvé le sujet afférent, mais une liste unique, que les utilisateurs peuvent modifier sans poster 1000 messages à la suite, et reprenant les abréviations "classiques" et leur contexte d'emploi serait judicieuse. (si elle existe, ce sujet n'ai pas lieu d'être, mais elle manque de visibilité, dans ce cas.)

Comme je l'avais déjà mentionné sur un autre sujet, si l'on souhaite attirer le maximum de monde sur le sujet du collaboratif / participatif, et, par extension, du BIM et ses implications, il est primordial d'ouvrir au maximum la communication. Le langage hermétique va exactement à l'encontre de cette volonté, comme le coût des formations / informations (dont j'avais justement parlé.)


Peut-être y'a-t-il d'autres points, auquel je ne pense pas ou plus.

Pour me recentrer sur le sujet de l'échange, je vois qu'il manque toujours (à priori) de modèles revit. Concrètement, que faut-il ?
- CVC / Plomberie
- Electricité
- Structure
- VRD
- ... ??

Issu de la Structure (structures béton, charpentes bois et métalliques) je ne suis pas calé en CVC, Electricité ou encore VRD, mais je sais en modéliser. Si cela peut servir, je me ferais une joie d'intégrer le groupe de travail. (j'en profite pour rappeler le point 1° )
Et, puisque je lance le sujet, je veux bien m'occuper de la centralisation des informations, si j'ai une réponse "positive" au point n°2 (centralisation des infos via un post unique ou autre).


Et enfin, pour répondre à Florent Pouriel:

1°) Le BIM ne cherche pas à redéfinir les contours des responsabilités et des actes imputables à un poste particulier. Donc, dans un projet BIM, le dessinateur (modélisateur) béton doit réaliser ses propres plans comme il le fait dans un processus standard. Il va donc effectivement s'appuyer sur la maquette architecturale en la liant à son propre projet. A partir de ce moment, cela dépend des moyens d'échanges d'informations qui régissent le marché. Schématiquement, le marché répond à du BIM niveau 2 ou 3? C'est un peu réducteur, mais l'interface GO / Architecte / BET sera sensiblement différente suivant les deux cas.

Dans le 1er, le dessinateur lie la maquette qui lui sert de support à son projet puis en copie les informations dans son projet. Il modifie alors dans son projet ses propres éléments (qui sont des copies du support) suivant ses propres contraintes. il renvoie enfin sa maquette à l'architecte et/ou aux autres corps de métier pour que chacun d'eux mettent à jour leur maquette respective.

Dans le 2nd, la centralisation de l'information vise à impacter la modification directement au sein d'un fichier unique, final, qui se met à jour au fur et à mesure. En somme, dans ce cas, l'architecte va dessiner un mur, puis le modélisateur GO va appliquer directement à cet objet ses contraintes.

Voilà qui répond indirectement à la question 2°.

3°) Si l'échange se fait par le biais de formats interopérables, type IFC, il est possible à l'utilisateur de spécifier ce qu'il souhaite transmettre, limitant ainsi le niveau d'informations de la maquette "transitoire". il est aussi possible (suivant les logiciels utilsés, sans doute) de masquer au sein de votre projet les informations du fichier lié qui ne vous intéresse pas. Autre solution (là encore, peut-être dépend du logiciel), vous pouvez créer un gabarit d'importation d'IFC, de sorte à n'intégrer dans votre projet que les objets utiles quoi que soit existant au sein de la maquette IFC initiale.

4°) Pour ce qui est des formats :
BREP : Technique de représentation d'une forme tridimentionnelle.
BCF : BIM Collaboration Formation. il s'agit de formats interopérables liés aux protocoles BIM, open source. XML open source)


Merci à ceux qui ont eu le courage de me lire jusqu'au bout.

Merci pour vos réponses.

Bonjour à tous
Nouvellement inscrit, je souhaiterai participer
Je suis sur archicad 19
mp envoyé à Gabriel CASTEL

Bonjour,
Actuellement en test sur un projet pilote pour le département du 13 sur l intégration d une maquette ifc dans leurs logiciel de gestion du patrimoine Abila. Le logiciel de base pour la maquette étant Revit.
Donc très intéressé.

Bonjour;
Je suis développeur informaticien, Je développe un lecteur de fichier IFC pour extraire la représentation 2D pour un bureau d’étude structure, Il me faut récupérer les dalles, les poutres, les poteaux, les charges, ... pour le calcul de plancher et la génération des prédales ou poutrelles ,..
Es ce que je peux disposer de vos exemples pour faire mes testes
Accédée à Bim+
Merci.

Bienvenue à gerald albicini, stephane chastaing et Khalil MOURABITI

Khalil MOURAIT: Pas de problème, les maquettes sont disponibles sur BIM+. Il faut demander à M. Castel (voir +haut) un accès.

J'ai placé un tableau Excel, sur BIMx, permettant de résumer et de partager les échanges entre ceux qui ont produit des maquettes. Si quelqu'un a une meilleure solution pour partager ces infos,ce serait bienvenue.

Une remarque sur la récupération du fichier IFC de TEKLA dans ARCHICAD .C_STR-TEKLA
Certains éléments d'armature sont en double (A vérifier dans l'export depuis TEKLA)

Bonjour à tous,

Le sujet est très intéressant même si je rejoins François Bastier sur le longueur de cette discution.
Je suis enseignant dans le domaine de l'architecture et j'utilise ArchiCAD 19.
Étant référent académique et en charge de l'intégration du BIM dans les épreuves de certaines spécialités de BAC PROFESSIONNELS, je suis très intéressé par ce retour d'expérience. Je pratique l'IFC depuis qqes mois, mais je dois avouer que ce n'est pas simple.
Est il possible de m'intégrer?

Bienvenue à gerald albicini, stephane chastaing et Khalil MOURABITI

Khalil MOURAIT: Pas de problème, les maquettes sont disponibles sur BIM+. Il faut demander à M. Castel (voir +haut) un accès.

J'ai placé un tableau Excel, sur BIMx, permettant de résumer et de partager les échanges entre ceux qui ont produit des maquettes. Si quelqu'un a une meilleure solution pour partager ces infos,ce serait bienvenue.

Bonjour
Merci
J'ai bien reçu avant-hier l'invitation par M. Castel avec le lien pour accéder au Bimplus, le lien ouvre effectivement une page mais un identifiant et un mot de passe sont nécessaires ... Je n'ai pas vu la possibilité de créer un compte, merci de votre aide

Bonjour,

Pour les nouveaux utilisateurs de bim+, je vous envoie une capture d'écran que l'on diffuse en interne pour expliquer quelques fonctions qui vous sont proposées.

Après avoir reçu le mail d'invitation, vous devez créer un compte avec login / mot de passe.
C'est via ce compte qu'est géré l'accès aux projets et aux droits d'édition / lecture sur chaque projet.

Christophe

Merci Christophe.

Bonjour,

Merci de me donner la procédure pour accéder à BIM+
Bien cordialement

Frédéric

Vous devez me communiquer votre adresse email par message privé afin que je vous donne l'accès à la plateforme.

Bonjour et merci.
Christophe MAGNAN m'a fourni un accès hier soir...

Bonjour à tous,

De la même façon qu'on peut exporter une nomenclature en fichier excel, peut on réintégrer un fichier excel dans la base de donnée de la maquette ArchiCAD? l'objectif est de renseigner des paramètres IFC à partir d'un tableau excel.

Oui, dans ARCHICAD 20, vous pouvez importer des propriétés (autant que vous voulez) et les mapper à des paramètres IFC.
Je ne suis pas sûr que ce soit le lieu pour expliquer cela ici.
Il vaudrait mieux faire un nouveau post pour cela.
Cordialement

Effectivement.... j'ai créer un nouveau post.
Merci de votre réponse.

Oups!!!! Créé un nouveau post....

@Christophe MAIGNAN ou @Gabriel CASTEL :
Merci de j'ajouter à votre plateforme.
wassima.abeh@gmail.com

@ Wassima

Je vous ai envoyé l'invitation

Bien reçu !
Merci Christophe !

Bonjour à tous

Je veux bien vous apporter mon aide et inversement
je bosse sur ARCHICAD 21 en maisons individuelles ( permis de construire)

merci de vos contacts
A+
Ms

Bonjour, je me permets de deterrer ce sujet afin de ne pas en faire un nouveau.
Je souhaiterais avoir vos retour d'expérience sur certains process collaboratif BIM en tous genre.
Je travaille depuis plus de deux ans sur une méthode optimisant le traitement de l'information et de la volumétrie IFC entre Archicad et Cadwork (logiciel de conception Bois) qui commence a être relativement au point.
En effet, nous avons travaillés des deux cotés export AC et import CW, afin d'arriver a récupérer la volumétrie des "Murs" et des "enveloppes" de menuiseries dans CW (je pourrais vous en parler plus avec captures d'écran si vous le souhaitez).
J'intègre actuellement la solution BIM Office a Archicad dans ce process.
A coté je travaille sur la récupération de la meme volumétrie depuis Allplan vers CW (c'est plus dur sans option d'export depuis Allplan!) et aussi sur une passerelle revit/archicad/allplan dans tous les "sens" possible.
Je suis ouvert a tout retour d'expérience / idée / envie et souhaiterais collaborer avec ceux qui le souhaitent pour faire avancer l'interopérabilité globale entre tous les logiciels le permettant.

Si cela vous intéresse nous pouvons en discuter ici ou ouvrir un autre sujet.

Cordialement

Thomas

Bonjour, je me permets de deterrer ce sujet afin de ne pas en faire un nouveau.

Je suis tombé sur ce post qui date d'il y a deux ans avec l'intention de lancer la même démarche. Ma motivation première vient du format IFC4 et de l'export design View. Ce dernier peut réellement apporter de belles et enthousiasmantes perspectives d'interopérabilités entre logiciels. J'essaie depuis un peu plus d'un des échanges avec VectorWorks et aimerais beaucoup compter sur revit fraichement certifié courant octobre 2020.

En PJ un très modeste fichier IFC4 exporté depuis Archicad 23 à partir d'un modèle à vocation pédagogique.

Au plaisir de vos retours quant à vos expérimentations et aux plaisirs d'ouvrir vos IFC4 via Design Transfer View.