Bonjour,
Il existe plusieurs outils pour les calculs thermiques (STD, RT, Rtex, Déper, charges).
Nous sommes équipés d'ArchiWizard et de ClimaWin AEC (nouvellement ClimBIM) et avons été formé sur CIPE. Pour TTH, je ne ferais pas de retour car à l'époque où nous nous étions équipé, FISA ne proposait pas encore de solution.
Avant de choisir l'outil, il faut d’interrogé sur le workflow que l'on veut utiliser.
Tous les progiciels BIM de calculs thermiques récupérera des informations de la maquette, mais le worflow sera différent de l'un à l'autre.
Ceux qui utilisent les IFC récupèrent les données à un instant T et ne permettent pas de mise à jour depuis la maquette. Toutes les modifications de la maquette seront donc à reporter manuellement dans votre étude thermique. Cela « brise » le workflow BIM. C'est le cas pour le logiciel CIPE.
D'autres travaux directement sur la maquette et bénéficie des modifications de celle-ci. Cas d'ArchiWizard et de ClimaWin. Ces 2 logiciels ont leurs avantages et leurs défauts.
Archiwizard présente l'avantage de ne pas travailler directement sur la maquette et de pouvoir mettre à jour l'étude thermique à partir de maquette différente. Si vous travaillez par échange de maquette (BIM Niveau 2) à chaque nouvelle réception de maquette archi de votre projet, vous pourrez mettre à jour votre étude thermique depuis cette nouvelle maquette.
Mais Archiwizard n'est pas parfaite et présente plusieurs inconvénients de part sont mode de fonctionnement. Il ne lit pas vraiment les informations de la maquette, mais les interprète en reconstruisant la volumétrie du projet avec un système de lancer de rayons. Un peu comme peu le faire un scanner pour les relevés du bâtiment, mais au sein de la maquette. Je ne sais pas pourquoi exactement ils utilisent ce système (certainement pour être compatible avec plusieurs plateformes de modélisations), mais ce système présente le gros inconvénient que tous les volumes de la maquette doivent être fermés. Ce qui est rarement le cas dans les maquettes fournies par les architectes. Il sera donc quasiment impossible de ne pas avoir de modifications à réaliser sur la maquette architecture et il faudra chercher tous les points qui font que les volumes ne sont pas détectés. Sur les gros projets, c'est une tache qui peut être très fastidieuse et renouveler à chaque nouvelle réception de maquette du projet et il faudra parfois « bidouiller » pour obtenir le s découpages thermiques que l'on désire dans notre étude thermique.
De plus le système de détection des volumes par lancer de rayon semble très perfectible (local non détecter, forme de locaux ne correspondant pas à la réalité, mezzanine non prise en compte pour les surfaces plancher, volumes détectés n'existant pas dans la maquette, …). Nous avons testé sur plusieurs projets allant de 3000 à 20000 m² et n'avons jamais réussi à obtenir une détection de volumes cohérente.
Autre défaut, du fait qu'il réalise une interprétation avec le système de lancer de rayon, il ne lit pas les informations. Il faudra donc renseigner manuellement beaucoup de choses, comme le nom des locaux, les compositions de parois, …
Et il ne sait pas écrire les informations dans la maquette.
Hors dans BIM, il y a ce fameux « I »d'information, qui est certainement la part la plus importante dans le BIM. Pour renseigner la maquette, vous devrez le faire par vous-même (manuellement, par export du rapport thermique et Script Dynamo, par import tableur avec des outils comme BI Mone....).
ClimaWin présente-lui le gros avantage d’être directement intégré dans Revit (et Archicad depuis peu). Cela présente 2 gros avantages :
- il lit une très grande partie des infos de la maquette (nom des espaces, utilisations des zones, composition des parois, …) et sait écrire une partie des infos de l'étude dans la maquette pour la renseigner. Mais il reste encore certaines infos que ClimaWin ne sait pas encore exploiter comme les débits d'air. Certainement du fait de la complexité des différents systèmes de ventilation et de traitement de l'air que l'on peut rencontrer dans les espaces de Revit.
- Il met à jour les donnés l'étude thermique à chaque modification de « LA » maquette.
Mais il n'est pas exempt d’inconvénients. Pour le second avantage, j'ai mis le terme LA entre guillemets, car ClimaWin impose de travailler sur « LA » maquette du projet ARCHI. L'étude thermique étant enregistrée avec la maquette, il est nécessaire ce que cette maquette soit la même du début à la fin du projet. Donc exit le BIM de niveau 2. Vous devrez impérativement travailler sur le modèle central de l'Archi. Impliquant d'avoir un serveur partagé pour stocker les modèles centraux du projet et que la convention BIM vous autorise à intervenir sur la maquette de l'Archi.
En conclusion, il n'existe pas aujourd’hui de logiciel de thermiques idéals (ou je ne le connais pas) et vous devez faire votre choix en fonction de votre workflow, des méthodes de travail de vos collaborateurs architecte et des préférences de vos thermiciens.
Pour notre part, Architectes et thermiciens étant de la même structure, nous ne sommes pas ennuyé par des problèmes de partage sur serveur ou de convention stricte, mes collègues thermiciens travaillent donc avec la solution ClimaWin qui répond à NOTRE méthode de travail et nos besoins.