Utilise M2 et je préconise M2
M1 Voudrait dire , deux vue sur chaque feuille et chaque plan est dupliqué deux fois
Et si tu veux encore aller plus loin, dynamo te permet d'ajouter des filtres à la vue même si un gabarit de vue est appliqué, Contrairement à revit

On est passé de la M2 à la M1 mais rien d'idéal... Et Revit 2019 n'a pas exhaussé nos souhaits, faut encore voter sur Revit Idea!
https://forums.autodesk.com/t5/revit-ideas/hachure-des-objets-caches-pattern-for-hidden-objects/idi-p/6362387?nobounce

Ils ont attendu d'avoir plus de 2000 votes pour le multi-écran alors faut y aller; 245 on est loin!!

Quels ont été les critères qui vous ont fait repassé sur la M1 ?

Le BE Structure souhaitait ne pas hachurer l'étge supérieur au niveau des portes et fenêtre et la M2 ne le permet pas

Même expérience que Benoit, méthode 2 puis retour à la méthode 1.
En cause, des souhaits graphiques précis, avec la méthode des filtres la transparence et les remplacement devenaient ingérables "proprement" ; avec la première méthode tu est certain de la sortie graphique sans "bidouillages" sur une seule vue.
De plus, côtés utilisateurs "normaux" c'est plus simple à comprendre et mettre en œuvre (deux gabarits biens fait et c'est réglé).
On attend encore la fonction (en fait une amélioration du traitement graphique du niveau en fond de plan suffirait) !

Est-ce que par hasard quelqu'un aurait-il une configuration intéressante pour la Méthode 2, car je rencontre plusieurs problèmes.

Je m’explique, je me mets en vue en plan direction vers le haut en discipline coordination, met de la transparence dans mes éléments (sols, ossatures, murs et poteaux) pour voir mes impacts et les faire afficher à l'aide d'un filtre.

Mon problème est au niveau de cet affichage, en effet mes impacts ne prennent pas le dessus sur mes murs de l'étage courant.

Mon second problème est au niveau de l'affichage des linteaux/allèges, portes et fenêtres où je n'arrive pas à obtenir quelque chose de viable.

Je vous remercie par avance pour votre aide

Salut,
Depuis toujours la méthode M1 (aprés avoir testé la M2)
Petite nuance toutefois :
Mes impacts ne sont pas des plancher hauts mais des vues en plans, cela me permet de placer mes portes et fenêtres mais aussi de visualiser les escaliers.

Quelqu’un a t il fait le travail à l'envers, en demandant a des chef de chantier ou des chefs d'équipe qui mette en oeuvre sur chantier les plans de structure que vous exécutez, quels sont leurs besoins ?
Sachant pour la standardisation du sujet, en tant que technicien méthodes, et récupérant un grand nombre de plans de coffrage et de ferraillage en .pdf et en .dwg, les méthodes de travaille des BE structure d’exécution sont très nombreuses et vairées, du coup pour mener a bien nos mission sous Autocad ou Révit, on s’adapte.

Le chantier a besoin de bien voir les impacts notamment pour savoir où mettre les aciers en attente.
Nous avons changé de méthode également car le chantier nous a fait des remarques.

ADpack de chez ProgisCAD attribue un paramètre "Etage" à tous les éléments de structure et est capable de recopier intelligemment un filtre incluant un numéro d'étage ; il est ainsi possible de gérer automatiquement les impacts.
présentation générale d'ADPACK
https://www.youtube.com/watch?v=Low1AyUQ3vs
Gestion des étages
https://www.youtube.com/watch?v=hJMv6LWtTcc&list=PL-IgH1yZwzjHJQTPTuAv2ghZcFlBWHFBP&index=2

Nous utilisons la méthode 1, la méthode 2 que l'on a apprit en formation ne fonctionne pas correctement nous utilisons un pochage unis gris pour couper les murs et il arrivé souvent qu'il masque l'impact .

Méthode 1 est pratique le seul bémol c'est quand on travail sur la vue de l’étage courant c'est pas forcement évident de voir les attentes de poutre voiles.

J'utilisais la méthode 1 mais je viens d'intégrer un nouveau bureau d'études qui utilise un gabarit avec la méthode 2. Le rendu ne me convient pas notamment à cause des hachures dans les portes fenêtres.
De plus les plans de structure sont faits en discipline coordination et non en structure .
Je pense que je vais avoir du travail pour faire évoluer leur gabarit au risque de bousculer leurs habitudes. Pour cela, il va falloir que je trouve les bons arguments.

bonjour

Tout le problème vient du fait que les plans de coffrage en US se font à partir du plancher haut en regardant vers le bas.
Si l'on regarde vers le haut à partir d'un plancher bas il faut adapter le logiciel au mode de représentation souhaité.

bonjour

Tout le problème vient du fait que les plans de coffrage en US se font à partir du plancher haut en regardant vers le bas.
Si l'on regarde vers le haut à partir d'un plancher bas il faut adapter le logiciel au mode de représentation souhaité.

Il aurait fallut changer des décennies d'habitudes françaises ?!? bah là c'était pas gagné mais ça peut être un argument pour faire passer la manipulation supplémentaire auprès des BE en leur disant que c'est un moindre mal !

Bonjour à tous et bonne année,

la méthode que j'utilise est un mix entre les méthodes 1 et 2 ci dessus.
Je règle le haut de ma plage de vue un peu plus bas que le dessous de ma dalle haute et la profondeur de vue 15cm au dessus de mon niveau supérieur.
De cette manière tout ce qui est au dessus de la limite haute de ma plage de vue apparaît dans le style "au delà".
Il me reste à régler dans mon gabarit: le style de ligne correspondant à "au delà"
transparence des murs et et poteaux avec hachure d'impact pour "projection/surface"
un filtre avec motif de ligne "plein" pour les poutres, les balcons, les paliers, les trémies, les recharges (tout ce que je ne veux pas voir dans le style "au delà").

ça m'évite de créer une série de filtre pour chaque niveau et j'ai un seul gabarit de vue de plancher haut.

Le seul soucis concerne le cas d'une porte de l'étage supérieur qui se trouve dans l'emprise d'une porte de l'étage courant, les hachures d'impact apparaissent. J'ai réglé ça en ajoutant une zone de masquage étirable dans ma famille de porte.

J'espère que cette méthode pourra vous aider.

Bonsoir,
La méthode 1 car ayant appris la méthode 2 en formation nous avons vite vu les limites, notamment la possibilités de cotation de l'impact, le rendu insuffisant.
Mais cela reste je pense propre à chaque BE.

@ Dominique DEBACKER

Merci pour cette proposition que j'essaie de comprendre...
Quelques questions:
>Je règle le haut de ma plage de vue un peu plus bas que le dessous de ma dalle haute

combien plus bas que la dalle? Mais alors ca change en fonction de l'épaisseur de dalle?[/i]

>transparence des murs et et poteaux avec hachure d'impact pour "projection/surface"

Chez moi, certaines zones des murs de l'étage courant se hachurent alors...

Et la transparence pourquoi?

>un filtre avec motif de ligne "plein" pour les poutres, les balcons, les paliers, les trémies, les recharges (tout ce que je ne veux >pas voir dans le style "au delà".

Donc pour toutes les poutres, balcons, paliers trémies, etc qui seraient normalement en style de trait au-delà alors qu'il sont dans le Haut de l'étage courant, juste au dessus de la limite de vue?

M1, M2 et Mix M1 et M2. Quelles complications pour faire des impacts simplement sur REVIT

Merci pour vos réponses (ou une coupe à la main pour bien comprendre).
Michaël

Bonjour

vous pouvez reprendre la méthode de superposition de plans dans la feuille. Il est difficile de répondre sur la méthode préconisé par Oliver Bayles de chez Autodesk si on ne sait pas de façon précise le rendu attendu qui correspondait à ce que vous faisiez sous AutoCAD.
Le problème vient du fait que les Américains pour lesquels le logiciel a été paramétré ne regarde pas vers le haut mais à partir du plancher haut vers le bas, le fond du coffrage. D'où la gymnastique que nous sommes obligé de faire pour adapter le logiciel à nos propres méthodes de travail.

bonjour Michael,

combien plus bas que la dalle? Mais alors ca change en fonction de l'épaisseur de dalle?[/i]
je prends 15cm sous la dalle la plus épaisse

Et la transparence pourquoi
Pour voir les hachures appliquées aux éléments projetés (verticaux du niveau supérieur)

le type de ligne "au delà" se trouve sous "lignes" dans "catégorie de modèle" de ton gabarit de vue je le passe en ligne cachée.

Donc pour toutes les poutres, balcons, paliers trémies, etc qui seraient normalement en style de trait au-delà alors qu'il sont dans le Haut de l'étage courant, juste au dessus de la limite de vue?
Des filtres appliqués à mon gabarit de façon à les repasser en traits continus

une fois réglé ce n'est pas bien compliqué et ça s'adapte à la plupart des cas en MOE. Pour le niveau de détail que nécessite l'exé ça se discute.

Quoted from Mikael QUIJADA on Jeudi 3 Mai 2018

Salut,
Depuis toujours la méthode M1 (aprés avoir testé la M2)
Petite nuance toutefois :
Mes impacts ne sont pas des plancher hauts mais des vues en plans, cela me permet de placer mes portes et fenêtres mais aussi de visualiser les escaliers.

Bonjour à tous,

tout d'abord merci pour tous les conseils et renseignements que l'on peut trouver sur ce forum.

Mikael QUIJADA : lorsque vous dites "planchers haut", est-ce que cela correspond à "Plan de faux-plafond" ?

J'aurais également une autre question en lien avec le sujet : est-il possible de distinguer l'impact du niveau supérieur par une hachure différente selon qu'il s'agit de mur béton ou de mur en maçonnerie ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Peut-être trouverez vous les réponses à toutes ces questions grâce au module ADPACK V3 développé par la société PROGISCAD et qui encapsule de façon métier la notion d'étage, de matériaux, de numérotation et de représentation des éléments de structure, y compris les impacts.

Ci dessous un lien vers une série de 5 vidéos qui montrent les fonctionnalités d'ADPACK V3 en matière de plans de coffrage.

https://www.youtube.com/watch?v=GOzEltvE8j4