Bonjour,
Merci à Sylvain d'avoir partagé cette info ce matin,
Il s'agit d'un visualisateur IFC de très bonnes tenuesn, avec deux plugIN a 25€ chaque, l'un permet de faire annotation dans le fichier IFC et l'autre permet de mettre en place une liaison IFC <> XLS
Quelqu'un l'a déjà utilisé ?
Merci à Sylvain d'avoir partagé cette info ce matin,
Il s'agit d'un visualisateur IFC de très bonnes tenuesn, avec deux plugIN a 25€ chaque, l'un permet de faire annotation dans le fichier IFC et l'autre permet de mettre en place une liaison IFC <> XLS
Quelqu'un l'a déjà utilisé ?
0
Undo
Votes
Oui, moi.
Simple, pratique , gratuit. Je le fais installer chez ceux qui souhaite visionner un IFC sans commande superflue.
Simple, pratique , gratuit. Je le fais installer chez ceux qui souhaite visionner un IFC sans commande superflue.
0
Undo
Votes
merci pour le retour Olivier, je ne l'ai pas encore testé mais il m'a l'air simple d'utilisation !
0
Undo
Votes
Pour comparaison, le même fichier ouvert sur Tekla (à gauche) et Bimvision (à droite) , si on peut m'expliquer pourquoi tekla ne gère pas certaines ouvertures, ça me ferai plaisir. 
0
Undo
Votes
Bonjour Olivier,
Pour le savoir, il faudrait avoir le fichier IFC et regarder son contenu.
Si vous m'envoyez le fichier IFC, je pourrai vous donner une explication.
Pour le savoir, il faudrait avoir le fichier IFC et regarder son contenu.
Si vous m'envoyez le fichier IFC, je pourrai vous donner une explication.
0
Undo
Votes
Et Solibri / Bim Vision
Solibri , peu être pas le plus beau mais le plus efficace, aucune ouverture "oubliée".
Solibri , peu être pas le plus beau mais le plus efficace, aucune ouverture "oubliée".
1
Undo
Votes
Bonjour Olivier,
Suite à nos échanges et notre rencontre sur BATIMAT, je me permets d’informer la communauté de l’analyse de votre problème et la solution.
Tout d’abord après avoir reçu votre ifc (généré depuis Revit 2016), nous (chez Tekla) avons ouvert le fichier ifc depuis plusieurs viewer du groupe, à savoir : Tekla BIMsight (pc), Tekla Field 3D (Android et iOS), Trimble Connect (cloud).
Nous avons également constaté que l’affichage n’était pas conforme et même parfois différent d’un viewer à l’autre. Selon un développeur interne le problème se trouve dans l’IFC.
A partir de constat, je vous ai demandé de contrôler votre modélisation et votre export.
Résultat et solution :
La modélisation dans Revit 2016 est correcte d’autant plus qu’il s’agit d’éléments copiés.
En revanche, l’export depuis Revit 2016 est à l’origine du défaut. Après avoir télécharger un correctif de Revit et régénéré un ifc, le résultat est correct dans Tekla BIMsight.
Cet exemple illustre bien l’importance de la qualité des fichiers échangés et de la communication entre les acteurs d’un projet.
Ici le problème provenait de l’export ifc, il aurait pu être dans l’import ou encore dans l’échange de format natif…
Merci Olivier pour votre coopération et votre ouverture d’esprit.
Suite à nos échanges et notre rencontre sur BATIMAT, je me permets d’informer la communauté de l’analyse de votre problème et la solution.
Tout d’abord après avoir reçu votre ifc (généré depuis Revit 2016), nous (chez Tekla) avons ouvert le fichier ifc depuis plusieurs viewer du groupe, à savoir : Tekla BIMsight (pc), Tekla Field 3D (Android et iOS), Trimble Connect (cloud).
Nous avons également constaté que l’affichage n’était pas conforme et même parfois différent d’un viewer à l’autre. Selon un développeur interne le problème se trouve dans l’IFC.
A partir de constat, je vous ai demandé de contrôler votre modélisation et votre export.
Résultat et solution :
La modélisation dans Revit 2016 est correcte d’autant plus qu’il s’agit d’éléments copiés.
En revanche, l’export depuis Revit 2016 est à l’origine du défaut. Après avoir télécharger un correctif de Revit et régénéré un ifc, le résultat est correct dans Tekla BIMsight.
Cet exemple illustre bien l’importance de la qualité des fichiers échangés et de la communication entre les acteurs d’un projet.
Ici le problème provenait de l’export ifc, il aurait pu être dans l’import ou encore dans l’échange de format natif…
Merci Olivier pour votre coopération et votre ouverture d’esprit.
0
Undo
Votes
Bonjour Alexandre,
En effet, suite à une mise à jour du module export IFC, les erreurs ont disparues sur Tekla, mais d'autres sont apparues sur les autres viewers.
Dés que je pourrai, je ferai un test plus complet sur les paramètres d'export et le résultat sur différents viewers, et mettrai cela en ligne.
Je pense qu'il est IMPORTANT de tester son IFC dans le viewer choisi.
A bientot
En effet, suite à une mise à jour du module export IFC, les erreurs ont disparues sur Tekla, mais d'autres sont apparues sur les autres viewers.
Dés que je pourrai, je ferai un test plus complet sur les paramètres d'export et le résultat sur différents viewers, et mettrai cela en ligne.
Je pense qu'il est IMPORTANT de tester son IFC dans le viewer choisi.
A bientot
0
Undo
Votes
Bonjour,
Petit retour sur les viewers.
Test de rapidité à l'ouverture d'un fichier IFC (30.0 Mo (31 552 577 octets).)
Tekla Bimsight : 1'15
Bentley : View V8i : 1'05
Solibri viewer : 20"
EveBIM : 15"
DDS-Cad viewer : 12"
BIMVision : 10"
Petit retour sur les viewers.
Test de rapidité à l'ouverture d'un fichier IFC (30.0 Mo (31 552 577 octets).)
Tekla Bimsight : 1'15
Bentley : View V8i : 1'05
Solibri viewer : 20"
EveBIM : 15"
DDS-Cad viewer : 12"
BIMVision : 10"
There are no replies made for this post yet.
